Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Povos indígenas cobram do Supremo que uma decisão capaz de redefinir a política territorial do país não seja tomada em silêncio, num sistema eletrônico onde os ministros depositam votos por escrito e não há sustentação oral. Para as entidades, julgar o marco temporal em sessão virtual retira das comunidades atingidas a possibilidade de acompanhar e influenciar o processo, aprofundando uma exclusão histórica no acesso à Justiça. O pedido por plenário presencial e transmissão aberta é apresentado como exigência mínima de transparência diante de um tema que decide o futuro de territórios inteiros.
Centro
1 fonte
A Rede de Advocacia Indígena e a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (APIB) protocolaram no Supremo Tribunal Federal uma carta aberta pedindo que o julgamento dos embargos sobre o marco temporal deixe o ambiente virtual e seja realizado no plenário presencial.
O julgamento virtual começa em 7 de agosto e vai até 18 de agosto; é a janela em que a decisão pode ser tomada.
Se o pedido for aceito, a sessão passa a ter debate presencial entre ministros e transmissão em sinal aberto, tornando o processo acompanhável em tempo real.
O resultado dos embargos incide sobre a regra de demarcação de terras indígenas, com efeito direto sobre territórios já em disputa.
Onde os lados concordam
As coberturas disponíveis não divergem nos fatos: a carta aberta foi protocolada no STF pela Rede de Advocacia Indígena e pela APIB, o julgamento dos embargos sobre o marco temporal está pautado para sessão virtual entre 7 e 18 de agosto, e o pedido inclui tanto a transferência para o plenário presencial quanto a transmissão aberta pela TV Justiça.
O que ainda está incerto
Não há resposta do STF, da presidência da Corte ou do relator ao pedido, nem prazo conhecido para essa resposta.
O teor dos embargos e os pontos da decisão anterior ainda em discussão não são detalhados em nenhuma das coberturas.
Não há manifestação registrada do governo federal nem de entidades do setor agropecuário sobre a carta.
Advogados indígenas protocolaram no Supremo Tribunal Federal uma carta aberta pedindo que o julgamento dos embargos sobre o marco temporal das terras indígenas saia do ambiente virtual e vá para o plenário presencial da Corte. A sessão virtual está marcada para ocorrer entre 7 e 18 de agosto. O documento é assinado pela Rede de Advocacia Indígena e pela Articulação dos Povos Indígenas do Brasil, a APIB, e nasceu de um encontro realizado em Brasília entre os dias 21 e 23 de julho, que reuniu profissionais indígenas do Direito de todas as regiões do país.
Além da mudança para o plenário físico, os signatários pedem que a sessão seja transmitida em sinal aberto pela TV Justiça e pelas redes sociais oficiais do tribunal. O argumento central da carta é o de que uma decisão capaz de redefinir a política territorial brasileira exige publicidade, debate presencial entre os ministros e participação efetiva dos povos que terão suas vidas diretamente impactadas. No julgamento virtual, os ministros registram votos por escrito em sistema eletrônico, sem debate aberto em sessão, e é esse formato que as entidades classificam como limite ao acesso à Justiça.
A cobertura de centro relatou o caso em tom de registro, com foco no trâmite: quem assina o documento, qual é o prazo da sessão virtual, de onde veio a mobilização e o que exatamente se pede à Corte, reproduzindo entre aspas o trecho principal da carta sem aderir à tese. Veículos de esquerda destacaram o argumento da exclusão, apresentando o rito virtual como obstáculo concreto à participação das comunidades numa decisão que incide sobre seus territórios, e sublinhando a dimensão histórica da disputa.
Veículos de direita não cobriram este pedido específico, o que configura um ponto cego na cobertura disponível. No debate público sobre o marco temporal, esse campo costuma enfatizar a segurança jurídica da posse rural, a previsibilidade das regras de demarcação e o custo econômico da indefinição prolongada, além de tratar a sessão virtual como instrumento regimental legítimo de celeridade. Nenhum desses ângulos aparece nos textos que trataram da carta.
Os dois lados que cobriram o caso convergem nos fatos essenciais e não se contradizem em nenhum ponto verificável: a carta foi protocolada, o julgamento segue pautado para o ambiente virtual e o pedido inclui transmissão aberta. A diferença está na hierarquia do texto, não na descrição do que ocorreu.
Ainda não se sabe se a presidência do Supremo ou o relator responderão ao pedido, nem se existe prazo para essa resposta. Também não está detalhado o teor dos embargos que serão julgados, quais pontos da decisão anterior seguem em discussão e qual é a posição dos ministros sobre eles. Nenhuma das coberturas registra manifestação do tribunal, do governo federal ou de entidades do setor agropecuário sobre a carta.
O Globo
Brasil 247