O Grande Debate: TSE erra ou acerta com selo para institutos de pesquisa?

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kássio Nunes Marques, propôs a criação de um selo de acurácia eleitoral para premiar institutos de pesquisa cujas estimativas mais se aproximem dos resultados oficiais das urnas. A proposta foi apresentada nesta terça-feira, 14 de julho, a representantes de cerca de 16 institutos, entre eles Datafolha, Quaest, AtlasIntel, Ipec e Real Time Big Data, durante reunião na sede do TSE em Brasília.

Pela minuta, o reconhecimento seria concedido depois do segundo turno das eleições de outubro, considerando apenas pesquisas de boca de urna e levantamentos feitos nos sete dias anteriores ao pleito, desde que registrados no sistema PesqEle do próprio tribunal. Ficariam de fora empresas condenadas por irregularidades graves. Segundo Nunes Marques, o objetivo é celebrar a excelência técnica e reforçar a transparência das pesquisas, que segundo ele têm especial relevância no debate público brasileiro. A proposta surge num momento de tensão entre o TSE e o setor: em junho, o ministro suspendeu a divulgação de uma pesquisa da AtlasIntel sobre a corrida presidencial, depois da publicação de um áudio em que o senador Flávio Bolsonaro pede dinheiro ao banqueiro Daniel Vorcaro para financiar um filme sobre o pai, Jair Bolsonaro. O julgamento sobre essa suspensão foi paralisado por um pedido de vista da ministra Estela Aranha e deve ser retomado em agosto. Os institutos têm até esta sexta-feira, 17 de julho, para enviar sugestões de alteração à minuta.

A cobertura de centro relatou o debate sem tomar partido, registrando tanto o apoio quanto a resistência dentro do próprio setor: enquanto onze institutos teriam concordado com a proposta na reunião, outros, como o Datafolha e a Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa, reagiram com dureza. O presidente do Datafolha chamou a iniciativa de inaceitável, e a associação declarou que premiar acerto de curto prazo confunde ciência com bola de cristal, já que pesquisas retratam a intenção de voto no momento da entrevista, não preveem o resultado final. Veículos de esquerda, como a CartaCapital, repetiram esse argumento das entidades de pesquisa, mas emolduraram o episódio dentro de uma crítica mais ampla ao avanço de forças conservadoras no país, associando a proposta à disputa entre o TSE e apoiadores de Jair e Flávio Bolsonaro. Já sob um ângulo associado à direita, o deputado Sóstenes Cavalcante, líder do PL na Câmara, elogiou publicamente a iniciativa horas depois de uma pesquisa Genial/Quaest mostrar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva com 40% das intenções de voto no primeiro turno, contra 28% de Flávio Bolsonaro. Para o deputado, o selo ajudaria a fortalecer o processo democrático e a identificar pesquisas que, segundo ele, seriam manipuladas para influenciar o eleitor, crítica que dirigiu nominalmente à Quaest.

Ainda não há definição final sobre os critérios do selo, que segue aberto a sugestões dos próprios institutos até o fim desta semana. Também não está claro como o TSE evitaria o incentivo perverso apontado pela associação do setor, pelo qual institutos menos rigorosos poderiam simplesmente convergir seus números aos das pesquisas mais respeitadas na reta final da campanha para garantir o reconhecimento. E o desfecho do processo que motivou toda a discussão, a suspensão da pesquisa da AtlasIntel, segue indefinido, à espera do voto da ministra Estela Aranha em agosto.