TSE investiga rede de 1.826 collabs no Instagram pró-Flávio Bolsonaro

Briefing

O que importa para você

A eleição é em 4 de outubro de 2026 e, se a ação avançar, o resultado possível é cassação de registro ou diploma e inelegibilidade por oito anos para os três investigados.
Meta e Shopee passam a entregar à Justiça Eleitoral dados cadastrais, IPs dos últimos 90 dias e vínculos entre contas, o que define até onde vai a fiscalização de perfis de apoio nesta campanha.
Os links de venda da loja citada devem ser suspensos nas biografias dos perfis investigados.
A defesa dos três tem prazo de cinco dias, e depois o caso vai à Procuradoria-Geral Eleitoral.

Onde os lados divergem

Esquerda trata as collabs como impulsionamento disfarçado, que burla a exigência legal de contratação identificada e fiscalizável.
Direita trata as collabs como ferramenta aberta usada espontaneamente por apoiadores, e a ação como disputa política movida pelo adversário na reta final.
Esquerda enfatiza suspeita de uso de verba pública e de gabinete para produzir conteúdo; direita enfatiza que nada foi provado e que o tribunal negou parte dos pedidos.
Centro se concentra no estado processual e na reciprocidade das ações entre as duas campanhas.

Onde os lados concordam

Todos os lados registram os mesmos fatos: a coligação de Lula apontou 1.826 publicações em coautoria com 492 perfis, o corregedor Ricardo Villas Bôas Cueva admitiu a ação sem condenar ninguém, Meta e Shopee foram obrigadas a entregar dados em 48 horas sob multa diária de R$ 50 mil, e Flávio Bolsonaro, Alfredo Gaspar e Mario Frias têm cinco dias para se defender.

O que ainda está incerto

Quem criou e administra os perfis da rede, se houve pagamento e quanto foi arrecadado com a venda dos produtos.
Se o TSE é competente para julgar Mario Frias, que concorre a deputado federal por São Paulo.
Se Meta e Shopee cumpriram integralmente as ordens no prazo de 48 horas, e quando os pedidos de cassação e inelegibilidade serão apreciados.
Não há manifestação pública das defesas de Alfredo Gaspar e Mario Frias.

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) abriu na terça-feira, 22 de setembro de 2026, uma investigação judicial eleitoral para apurar se uma rede de perfis no Instagram impulsionou de forma irregular a candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL) à Presidência. A ação foi protocolada pela coligação Brasil Pronto pra Mais, que apoia a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), e alcança também o candidato a vice, Alfredo Gaspar (PL), e o deputado federal Mario Frias (PL-SP), acusados de abuso dos poderes econômico e político e uso indevido dos meios de comunicação.

O corregedor-geral da Justiça Eleitoral em exercício, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, admitiu o processamento da ação e determinou medidas cautelares. A Meta, dona do Instagram e do Facebook, tem 48 horas para preservar e entregar registros de conexão, dados cadastrais, endereços de IP dos últimos 90 dias e metadados das publicações em coautoria, inclusive das contas que já saíram do ar. No mesmo prazo, a Shopee deve identificar os responsáveis pela loja Bella Chic Store e pelos links encurtados citados no processo. O descumprimento prevê multa diária de R$ 50 mil. Flávio Bolsonaro, Alfredo Gaspar e Mario Frias têm cinco dias para apresentar defesa, e depois o caso segue à Procuradoria-Geral Eleitoral.

Os quatro veículos que cobriram o caso convergem no essencial: a acusação se apoia em um levantamento que identificou 1.826 publicações em coautoria, as chamadas collabs, envolvendo 492 perfis. Desses, 74 seriam contas oficiais de candidaturas ou campanhas, responsáveis por 207 publicações compartilhadas, e 26 estariam ligadas ao PL. Mario Frias aparece em dez collabs, nove delas com o perfil @flaviobolsonaroapoio. Outros 12 perfis, que somam mais de 10 milhões de seguidores, exibiam nas biografias os mesmos links encurtados da Shopee, direcionados a uma loja que vendia roupas e produtos com referências à candidatura. A primeira análise, com conteúdos publicados até 7 de setembro, havia encontrado 492 collabs e 324 perfis; uma segunda leitura, entre 8 e 17 de setembro, acrescentou 1.334 publicações e 168 perfis. Foi esse crescimento em dez dias que o corregedor citou ao reconhecer perigo de dano, lembrando que a votação ocorre em 4 de outubro de 2026.

As coberturas divergem no que colocam em primeiro plano. Veículos de esquerda destacaram a dimensão de integridade eleitoral: a lei permite ampliar alcance apenas por impulsionamento pago, contratado por campanhas e sujeito a identificação e fiscalização, e o uso reiterado de collabs produziria o mesmo efeito sem nada disso. Nesse enquadramento pesam ainda as suspeitas levantadas na ação de que cota parlamentar, verbas institucionais e servidores de gabinete tenham custeado ferramentas e produção de conteúdo, o uso de material gerado por inteligência artificial sem rotulagem obrigatória e a venda de produtos de campanha sem comunicação prévia à Justiça Eleitoral, com a prestação de contas do candidato registrando R$ 0,00 na categoria de comercialização de bens.

A cobertura de centro insistiu no estado processual do caso. Admitir uma ação de investigação judicial eleitoral não significa punição nem juízo do corregedor sobre o mérito: significa que os fatos narrados preenchem requisitos de admissibilidade. Essa cobertura também registrou o que foi negado, como o pedido para proibir a loja de seguir vendendo e a entrega imediata de relatórios de vendas, comissões e contas bancárias, e situou o caso em uma série: há outros nove processos semelhantes nesta eleição, e em 18 de setembro o próprio tribunal admitiu ação de Flávio Bolsonaro contra Lula e Geraldo Alckmin pelo desfile da escola de samba Acadêmicos de Niterói, que recebeu R$ 9,6 milhões de repasses públicos e teve cerca de 79 minutos em rede nacional. Um especialista em direito eleitoral ouvido nessa cobertura classificou a ação como um dos instrumentos mais severos de responsabilização da Justiça Eleitoral, capaz de levar à cassação do registro ou do diploma e à inelegibilidade por oito anos.

Veículos de direita enfatizaram a origem partidária da apuração, tratando-a como decorrência de um pedido do PT em plena reta final de campanha, e fecharam o relato pelo tamanho da sanção pretendida pela coligação adversária.