Defesa de Daniel Vorcaro pede que Gilmar Mendes decida sobre prisão no STF

1 veículo de esquerda · 1 veículo de centro · 5 veículos de direita

Redação Fuja da Bolha•7 veículos · 7 matérias•09/11/2026•fontes até 10/11/2026, 15:23•Escândalo Político

Defesa de Daniel Vorcaro pede que Gilmar Mendes decida sobre prisão no STF — Imagem: InfoMoney

Resumo da cobertura

Direita

5 veículos

Cinco matérias de direita cobrem o pedido da defesa de Daniel Vorcaro. Duas reproduzem, com crédito a uma agência de conteúdo, o relato do pedido a Edson Fachin para que o decano decida sobre a revogação da prisão e o contexto da crise no Supremo Tribunal Federal. Outra detalha o agravo regimental, a decisão de 29 de outubro e o envio do pedido à Procuradoria-Geral da República. Uma terceira avalia que a ação na instância interamericana tem efeito simbólico. Uma quarta, curta e sem crédito de origem, resume o pedido.

Com base em O Estado de S.Paulo, InfoMoney, Jovem Pan, O Antagonista e mais 1

Esquerda

1 veículo

A única matéria de esquerda lida relata que a defesa de Daniel Vorcaro pediu a Edson Fachin que o novo pedido de soltura seja decidido por Gilmar Mendes, por ser o ministro mais antigo, e que também foi à instância interamericana com pedido de cautelar para a soltura imediata. O texto destaca o argumento da Convenção Americana de Direitos Humanos e do juiz natural, registra que Fachin nega ter avocado o caso e inclui a informação de que Mendes é amplamente visto como garantista na comunidade jurídica.

Com base em ICL Notícias

Centro

1 veículo

A defesa do dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, pediu ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, que a competência para julgar medidas cautelares no caso seja transferida ao decano da Corte, Gilmar Mendes, a quem caberia decidir sobre a revogação da prisão preventiva. A petição foi protocolada na segunda-feira, 9, e alega violação do princípio do juiz natural. Os advogados também recorreram a uma instância interamericana de direitos humanos. Parte das matérias de centro e de direita reproduz o texto creditado a uma mesma agência de conteúdo, o que explica a repetição de trechos.

Com base em Notícias ao Minuto Brasil

A defesa do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, pediu ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, que as questões urgentes do caso sejam decididas pelo decano da Corte, o ministro Gilmar Mendes, incluindo o pedido de revogação da prisão preventiva. A petição foi protocolada na segunda-feira, 9 de novembro. Vorcaro está preso desde março, e o caso corre na Operação Compliance Zero, que apura fraudes financeiras bilionárias.

A cobertura de centro relatou que os advogados alegam violação de direitos fundamentais pelo longo período de privação de liberdade antes de um julgamento e sustentam que Fachin violou o princípio do juiz natural ao assumir a relatoria. Como o Regimento Interno do STF não prevê a situação, a defesa pede a aplicação, por analogia, do inciso I do artigo 38, segundo o qual o relator é substituído pelo ministro mais antigo em matérias urgentes. Essa matéria e duas de direita trazem crédito de conteúdo à mesma agência e repetem, com pequenas variações de redação, o mesmo relato. Por isso, a coincidência entre elas não deve ser lida como confirmação independente. O texto contextualiza que Fachin afastou o ministro André Mendonça da relatoria para mitigar a crise aberta por um relatório da Polícia Federal sobre a proximidade de Vorcaro com o ministro Alexandre de Moraes, e que Moraes respondeu acusando o colega de conduzir o inquérito com objetivos políticos.

Veículos de direita enfatizaram, em parte das matérias, o trâmite formal e a disputa interna no Supremo. Uma delas informa que a defesa apresentou agravo regimental contra a decisão de 29 de outubro, na qual Fachin manteve na Presidência, por até 90 dias, as decisões urgentes do caso, e registra a posição do Supremo de que a medida é excepcional, temporária e restrita a decisões urgentes. Segundo essa matéria, em 5 de novembro Fachin encaminhou à Procuradoria-Geral da República o pedido de revogação da prisão. Outra matéria de direita avalia, em texto próprio, que o recurso à instância interamericana tem efeito simbólico e dificilmente produz resultados concretos, com o objetivo de pressionar o STF. Uma quarta matéria, curta e sem crédito de origem, traz os pontos básicos em redação própria; a origem de suas informações não é identificada no texto.

Veículos de esquerda destacaram, na única matéria lida desse lado, o argumento de que a decisão de Fachin afronta a Convenção Americana de Direitos Humanos e o princípio do juiz natural, e registraram que Fachin nega ter avocado o caso, afirmando que a relatoria permanece com Mendonça, temporariamente na Presidência. O texto também afirma que, na comunidade jurídica, Mendes é amplamente visto como ministro garantista. Esse corpo de texto não menciona o relatório sobre Moraes nem o valor de R$ 12,2 bilhões que aparecem em outras matérias.

Há diferenças de descrição entre os textos. As matérias derivadas da agência dizem que Fachin afastou Mendonça da relatoria. A matéria de esquerda registra a negativa de Fachin, e uma de direita registra a tese da defesa de que Mendonça continua sendo o relator. Os textos também nomeiam de formas distintas a instância internacional, ora como comissão, ora como corte. E divergem sobre o caráter da comunicação de 9 de novembro: uma matéria de direita diz que a defesa já havia recorrido no início do mês e agora informou a decisão de 29 de outubro, enquanto outras tratam o recurso como feito na segunda-feira.

Até a tarde de 10 de novembro, quando saíram as matérias analisadas, os textos lidos não registravam decisão de Fachin sobre o pedido de transferência a Gilmar Mendes nem sobre o agravo regimental, e não traziam manifestação da Procuradoria-Geral da República sobre a revogação da prisão. Também não constava resposta de Gilmar Mendes nem da instância interamericana ao pedido de medida cautelar.