Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A defesa de Jair Bolsonaro pediu ao ministro Alexandre de Moraes, do STF, que afaste a hipótese de falta grave no episódio da arma apreendida com um agente de sua segurança durante blitz em Brasília, em 15 de junho. A manifestação, enviada em 2 de julho, se apoia na conclusão da Polícia Civil do DF de que Bolsonaro não cometeu crime, já que a pistola Glock 9 mm tinha registro válido em seu nome. A PGR também defendeu a manutenção da prisão domiciliar, mas sustentou que a arma deve permanecer apreendida.
Direita
1 fonte
A defesa de Bolsonaro afirma que o ex-presidente não cometeu falta grave e que a própria investigação da Polícia Civil do DF o inocentou: a arma tinha registro regular em seu nome e o único indiciado foi o agente de segurança.
Moraes decidirá se afasta a falta grave, o que poderia manter ou endurecer o regime de Bolsonaro, condenado a 27 anos e três meses.
Mesmo com a defesa vitoriosa na esfera policial, a PGR defende que a pistola Glock permaneça apreendida.
Onde os lados divergem
Direita enfatiza que a investigação inocentou Bolsonaro e que a retirada da arma foi iniciativa exclusiva do agente.
A leitura crítica destaca a fragilidade do controle sobre um condenado, com arma guardada em carro oficial e reparo pedido às vésperas do fim do prazo da domiciliar.
Onde os lados concordam
As coberturas de centro e direita convergem em que a Polícia Civil do DF concluiu que Bolsonaro não cometeu crime, indiciando apenas o agente de segurança, e que a PGR é favorável à manutenção da prisão domiciliar.
O que ainda está incerto
Como Moraes vai decidir sobre o pedido de afastamento da falta grave.
O desdobramento do indiciamento do agente do GSI e a apuração sobre a revista nos carros que deixam a residência.
A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro pediu ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, que afaste definitivamente a hipótese de falta grave no episódio da arma apreendida com um agente de sua segurança. A manifestação foi enviada nesta quinta-feira, 2 de julho, depois que a Polícia Civil do Distrito Federal concluiu que Bolsonaro não cometeu crime no caso. Segundo o relatório policial, a pistola, uma Glock 9 mm, tinha registro válido em nome do ex-presidente. A cobertura de centro, como a da CNN Brasil, relatou que o único indiciado pela corporação foi o sargento Estácio Leite Filho, por porte ilegal de arma de fogo.
O episódio remonta a uma blitz de rotina em Taguatinga, em 15 de junho, quando um agente da Polícia Militar do Distrito Federal encontrou a pistola no assoalho de um carro oficial da Presidência da República, conduzido por um integrante do Gabinete de Segurança Institucional. Um carregador sobressalente também foi apreendido. Ao ser parado, o agente afirmou inicialmente que a arma era sua, mas, sem registro em seu nome, disse depois que o equipamento pertencia a Bolsonaro e ficava guardado no veículo. Em depoimento, alegou que a pistola apresentava falha mecânica e havia sido entregue para reparo.
Os veículos de direita, como a Jovem Pan, enfatizaram a conclusão da Polícia Civil de que Bolsonaro não cometeu crime, destacando que o registro da arma era regular e que a retirada do armamento da residência decorreu de iniciativa exclusiva do agente de segurança, sem determinação do ex-presidente. Nesse enquadramento, a defesa sustenta que os elementos da investigação apenas reforçam a inexistência de falta grave e que Bolsonaro sequer tem interesse em reaver a arma, que estaria inoperante após a remoção do percursor pela própria equipe de segurança.
Já a leitura mais crítica, presente em parte da cobertura, destacou os pontos que Moraes levantou: por que uma pistola e um carregador sobressalente estavam guardados na casa de um condenado em prisão domiciliar, e por que o reparo foi solicitado às vésperas do fim do prazo de 90 dias da medida. A defesa afirmou ainda que Bolsonaro tentou romper a tornozeleira eletrônica por efeito de medicações psiquiátricas que afetam sua cognição, argumento que alimenta o questionamento sobre o cumprimento das cautelares.
Um ponto de convergência entre as coberturas é a posição da Procuradoria-Geral da República. O procurador-geral Paulo Gonet manifestou-se favorável à continuidade da prisão domiciliar humanitária, autorizada pelo STF por razões de saúde, ao entender que o inquérito não imputa ao ex-presidente falta disciplinar capaz de impactar o regime atual. Ao mesmo tempo, Gonet ponderou que a condição de Bolsonaro é incompatível com a posse de arma de fogo e defendeu que a pistola permaneça apreendida.
O que ainda não se sabe é como Moraes decidirá sobre o pedido da defesa, se acatará o afastamento definitivo da hipótese de falta grave e qual será o desdobramento para o agente do GSI indiciado. Também permanece em aberto o resultado da apuração sobre o cumprimento da ordem de revista nos carros que deixam a residência do ex-presidente.
CNN Brasil
