Motorista de Haddad é seguido por viatura da PM em São Paulo

O candidato do PT ao governo de São Paulo, Fernando Haddad, afirmou na tarde de 12 de agosto de 2026 que o motorista que o havia deixado em casa na noite anterior foi acompanhado de forma ostensiva por uma viatura da Polícia Militar na região do Paraíso, na capital paulista. Segundo o relato do candidato, não houve abordagem formal: os policiais emparelharam o carro, colaram no para-choque traseiro, estacionaram junto e voltaram a seguir o veículo por cerca de quarenta minutos, projetando luzes sobre ele. Haddad disse que o motorista entrou em um estacionamento, perguntou aos policiais se havia algum problema e recebeu uma resposta grosseira, e que ficou abalado porque havia três fuzis dentro da viatura.

A denúncia foi feita em entrevista coletiva, depois de o candidato participar do programa Hora do Voto, organizado pela Ordem dos Advogados do Brasil, no centro de São Paulo. Na mesma fala, ele ponderou que pode ter havido confusão ou até coincidência, mas cobrou explicação do governo estadual e disse que levaria o caso ao governador Tarcísio de Freitas. Em nota, a Secretaria da Segurança Pública informou que determinou à Polícia Militar a identificação das equipes que estiveram ou passaram pela região no período, e que o secretário Osvaldo Nico Gonçalves entrou em contato com o candidato para obter informações complementares sobre o trajeto. Qualquer possível desvio de conduta, afirma o texto oficial, será apurado.

Veículos de esquerda destacaram o desequilíbrio de forças do episódio: a vítima do constrangimento é um trabalhador sem exposição pública, seguido por uma viatura armada durante quarenta minutos, e a corporação envolvida responde diretamente ao governo estadual, hoje comandado pelo principal adversário do candidato na disputa. Nessa cobertura, o ponto central é a necessidade de que a investigação vá além da própria estrutura policial.

A cobertura de centro relatou o mesmo dia por outro ângulo, o do evento da OAB, em que Haddad cobrou do governador uma postura mais firme diante de declarações de dois parlamentares. Um deles questionou em 21 de julho a segurança das urnas eletrônicas, citando documentos sobre vulnerabilidades em sistemas de votação e afirmando que urnas de uma empresa estrangeira teriam sido usadas no Brasil, informação negada pelo Tribunal Superior Eleitoral, que afirmou que a companhia nunca forneceu urnas nem teve acesso ao software eleitoral brasileiro. O outro criticou em 7 de agosto a obrigatoriedade da vacinação infantil e defendeu que os pais decidam sobre a imunização dos filhos. O governador já havia dito confiar nas urnas e defendido o imunizante contra o sarampo, mas, para o candidato, discordar não basta, e uma liderança precisa repreender quem faz esse tipo de declaração.

Veículos de direita não registraram cobertura própria do episódio da viatura até o fechamento desta análise. O ângulo que esse campo costuma enfatizar aparece de forma indireta na nota oficial e na própria fala do candidato: não houve abordagem, detenção ou ocorrência registrada, os policiais ainda não foram identificados e o denunciante admitiu que pode ter havido confusão, o que sustenta a leitura de que atribuir motivação política ao caso antes da apuração é movimento de campanha.

Os dois lados que cobriram o caso convergem em três pontos: o relato do acompanhamento por cerca de quarenta minutos, a ausência de abordagem formal e a abertura de apuração pela Secretaria da Segurança Pública no mesmo dia. Divergem no peso dado ao contexto eleitoral e à cadeia de comando da polícia estadual.

O que ainda não se sabe é o essencial. Não há identificação das equipes que passaram pela região, nem informação sobre eventual operação em curso no bairro naquela noite. Não se conhece a versão dos policiais, não há registro de imagens divulgadas e não foi informado prazo para a conclusão da apuração. Também não houve, até aqui, manifestação direta do governador sobre o episódio nem resposta pública dele à cobrança feita no evento da OAB.