Abin vê criticidade em risco de interferência dos EUA na eleição de 2026

A poucos dias do primeiro turno da eleição presidencial de 2026, a hipótese de interferência dos Estados Unidos no pleito brasileiro deixou de ser suspeita difusa e passou a ocupar o centro da reta final da campanha. O relatório Ameaças ao processo eleitoral de 2026, produzido pela Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e encaminhado ao Palácio do Planalto, ao Ministério da Justiça e ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) no fim de agosto, afirma que o risco atingiu nível de criticidade e descreve uma tendência de escalada de pressão sobre o Brasil, exercida de forma gradual, combinada e adaptativa por meio do sistema financeiro, do comércio exterior e de medidas sancionatórias.

Na mesma semana, o senador americano Bernie Sanders e outros 30 deputados democratas enviaram carta ao secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, pedindo explicações sobre ações do governo americano que, segundo eles, apontam para uma aparente tentativa de interferir nas eleições gerais de outubro. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva levou o assunto à 81ª Assembleia Geral das Nações Unidas, em Nova York, onde afirmou que não permitirá que inimigos da democracia, internos e externos, atentem contra a vontade popular, e que a democracia brasileira pertence aos brasileiros. Dias antes, ele havia se reunido com Sanders e com o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani. No plano jurídico, o Partido dos Trabalhadores acionou o Supremo Tribunal Federal (STF) e o TSE, acusando o senador Flávio Bolsonaro e o ex-deputado Eduardo Bolsonaro, ambos do PL, de abuso de poder político, econômico e dos meios de comunicação por suposta articulação com Donald Trump.

Toda a cobertura converge em alguns pontos: o relatório da Abin existe e fala de criticidade, a carta dos parlamentares democratas foi enviada, as ações no STF e no TSE foram ajuizadas, e Flávio Bolsonaro chegou a esta etapa da disputa em empate técnico com Lula, em alguns levantamentos numericamente à frente e com viés de alta nas intenções de voto.

A divergência começa no diagnóstico. Veículos de esquerda destacaram que a ingerência já está em curso e configura ação sem precedentes desde a redemocratização, ligando numa mesma engrenagem as tarifas sobre produtos brasileiros, as sanções de julho contra pessoas e empresas, as restrições diplomáticas, a classificação do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho como organizações terroristas e o financiamento da candidatura pelo fundo Rockbridge, do vice-presidente americano J.D. Vance. Nesse enquadramento, a motivação é material: hegemonia sobre a América Latina, contenção da influência da China e acesso a ativos estratégicos, com foco atual nas terras raras. A cobertura de centro relatou um quadro mais contido, ancorado em fontes reservadas da campanha petista: Lula avaliou que não houve até o momento movimento concreto de Trump sobre as urnas, disse que o Brasil segue vigilante sobretudo nas redes sociais e saiu da ONU sem aceno explícito do americano a nenhum dos lados brasileiros. Essa mesma cobertura registra que parte da campanha considera o discurso da soberania esgotado e cobra subida de tom contra o rival, e que o cálculo interno é sair do primeiro turno com vantagem justamente para desmotivar envolvimento maior de Washington. Veículos de direita não registraram o episódio no conjunto de fontes desta reportagem, e o ângulo que esse campo costuma enfatizar, o de que acionar tribunais contra um adversário em alta sem prova pública de ato ilícito judicializa a eleição, permanece sem cobertura própria aqui.

O que ainda não se sabe é decisivo. Não há prova pública de ordem ou ato direto de Donald Trump voltado às urnas brasileiras, e o próprio Lula reconheceu esse limite ao dizer que não descarta que ocorra adiante. Não se conhece o teor integral do relatório da Abin, nem se o Departamento de Estado respondeu à carta dos parlamentares democratas. Também não há detalhamento verificável sobre o volume e o caminho dos recursos atribuídos ao fundo Rockbridge, nem prazo definido para que o Supremo Tribunal Federal e o Tribunal Superior Eleitoral decidam sobre as ações do Partido dos Trabalhadores. Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e o PL não respondem às acusações nas peças que sustentam a denúncia.