Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
1 veículo de esquerda · 1 veículo de direita
Toque num lado para ler o resumo dele.
Alguém precisa ver os dois lados disso?
Descubra seu lugar no espectro político brasileiro
Fazer o testeGrátis. Cerca de 5 minutos. Seu resultado fica salvo.
Uma juíza federal dos Estados Unidos anulou o acordo que dava a Donald Trump proteção retroativa contra fiscalizações da Receita Federal americana (IRS), classificando o processo que originou o pacto como uma manobra sem base legal.
Esquerda
Veículos de esquerda enquadraram a decisão como uma vitória da responsabilização institucional sobre uma tentativa de Trump de usar o próprio poder presidencial para blindar a si e a aliados de fiscalização.
Centro
Sem cobertura neste espectro.
Direita
Veículos de direita destacaram a fala da equipe jurídica de Trump, que enquadrou o caso como parte de um esforço legítimo para responsabilizar quem prejudica os Estados Unidos, e relembraram as alegações de perseguição política durante o governo Biden.
2 fontes políticas
Veículos com viés à esquerda
Enquadramento enfatiza a responsabilização institucional: expressões como 'má-fé' e 'manobra sem base legal' no título, destaque aos 35 ex-juízes que apontaram manipulação e aos procuradores encaminhados para investigação, sem contrapor a narrativa de Trump com a mesma extensão dada por outros veículos.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés ao centro
Nenhum veículo de centro cobriu esta história.
Veículos com viés à direita
Reportagem majoritariamente factual, mas dá espaço amplo à narrativa da equipe jurídica de Trump e à alegação de perseguição política sob o governo Biden, incluindo a negativa de Garland e o processo contra Hunter Biden como contraponto — enquadramento que soa mais favorável à leitura de direita sobre o caso, sem chegar a editorializar.
Perspectivas omitidas
Uma juíza federal dos Estados Unidos anulou nesta segunda-feira (13) o acordo que Donald Trump havia fechado em maio com a Receita Federal americana, a IRS, e que lhe garantia, a seus familiares e às empresas ligadas a eles, proteção retroativa contra fiscalizações e cobranças tributárias. A decisão foi assinada pela juíza distrital Kathleen Williams, do distrito sul da Flórida, em Miami.
Na sentença, Williams concluiu que nunca existiu uma controvérsia jurídica real entre Trump e a IRS, já que, como presidente, ele exerce controle prático sobre a agência e sobre o Departamento do Tesouro. Para a magistrada, o processo movido por Trump, seus dois filhos mais velhos e a Organização Trump serviu apenas para dar aparência de legitimidade judicial a um pacto sem respaldo na lei ou nos fatos. Como sanção, ela encaminhou o advogado de Trump, Alejandro Brito, à Ordem dos Advogados da Flórida para eventual processo disciplinar e impediu outro advogado ligado ao caso de atuar no distrito por um ano.
O caso remonta a uma ação de 10 bilhões de dólares movida por Trump em janeiro contra a IRS, sob a alegação de que suas declarações de imposto de renda teriam sido vazadas à imprensa em 2019 por um ex-funcionário terceirizado do órgão. Em maio, as partes fecharam um acordo que, além da imunidade fiscal, previa a criação de um fundo de quase 1,8 bilhão de dólares para indenizar pessoas que alegassem ter sido alvo de investigações politicamente motivadas durante o governo de Joe Biden. Diante de críticas de parlamentares republicanos e democratas, o Departamento de Justiça abandonou a parte referente ao fundo, mas manteve a proteção fiscal concedida a Trump — proteção que agora foi derrubada pela Justiça.
A cobertura de direita, representada pela revista Veja, deu maior espaço à narrativa da equipe de Trump, que classificou a decisão como parte de um esforço para responsabilizar quem "prejudica os Estados Unidos e os americanos". A reportagem também reproduziu a alegação de Trump de que órgãos de investigação foram "instrumentalizados" contra ele durante o governo Biden, e lembrou que o ex-procurador-geral Merrick Garland sempre negou motivação política nas investigações, citando ainda que o próprio Departamento de Justiça, sob Biden, chegou a processar Hunter Biden, filho do ex-presidente.
Já veículos de esquerda, como o ICL Notícias, enfatizaram o lado da responsabilização institucional: a reportagem detalhou que 35 ex-juízes federais apontaram indícios de manipulação do sistema judicial, o que levou a magistrada a reabrir o caso, e que a decisão determinou o encaminhamento dos procuradores-gerais interinos Todd Blanche e Stanley Woodward para investigação. Essa cobertura também destacou que Trump pode ter de pagar os honorários advocatícios dos ex-magistrados, caso eles peçam reembolso.
O que ainda não se sabe é se Trump vai recorrer da decisão, qual será o desfecho dos processos disciplinares abertos contra os advogados e procuradores citados, e se a Receita Federal americana retomará fiscalizações e investigações sobre as finanças do presidente e de sua família.
Os dois veículos concordam nos fatos centrais: a juíza Kathleen Williams anulou o acordo de imunidade fiscal, concluiu que não havia disputa jurídica real porque Trump controla a IRS na prática, e sancionou o advogado Alejandro Brito. Ambos também confirmam que a parte do acordo referente ao fundo de indenização foi abandonada após críticas bipartidárias no Congresso.
Pacto garantia ao republicano, seus familiares e às empresas ligadas a eles uma ampla salvaguarda retroativa contra fiscalizações
Veja
Uma juíza federal decidiu que o processo movido pelo presidente Donald Trump contra a Receita Federal dos Estados Unidos (IRS) foi uma tentativa feita de
ICL NotíciasLeia em seguida
