Pesquisa Nexus/BTG aponta 51% de desaprovação a Lula e empate no 2º turno

A pesquisa do instituto Nexus, contratada pelo banco BTG Pactual e divulgada em 31 de agosto de 2026, mostra o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva desaprovado por 51% dos entrevistados e aprovado por 46%. Na rodada anterior, a desaprovação estava em 49% e a aprovação, em 48%. As duas variações, de dois pontos cada, ficam no limite da margem de erro do levantamento, de dois pontos percentuais para mais ou para menos. Na avaliação da gestão, 46% consideram o governo ruim ou péssimo, 37% dizem que é ótimo ou bom e 18% o classificam como regular.

A cobertura de centro concentrou-se na metodologia e no comparativo entre rodadas. O levantamento ouviu 2.005 eleitores por telefone entre os dias 28 e 30 de agosto, em todas as 27 unidades da Federação, com nível de confiança de 95%, e está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR-08900/2026. Essa parte da cobertura informou ainda que o estudo custou R$ 164.888,89, pago pelo BTG Pactual, e reproduziu os índices de rejeição: 50% dos entrevistados afirmam que não votariam no senador Flávio Bolsonaro e 49% dizem o mesmo sobre Lula.

Na simulação de primeiro turno, o presidente aparece com 39% e Flávio Bolsonaro com 33%. O escritor Augusto Cury, do Avante, salta de 2% na rodada de 24 de agosto para 11% e assume isolado a terceira posição, à frente de Ronaldo Caiado, com 5%, de Renan Santos, com 3%, e de Romeu Zema, com 1%. Num cenário alternativo com Pablo Marçal, Lula tem 37% e Flávio Bolsonaro, 31%. Nos quatro confrontos de segundo turno testados, o presidente aparece numericamente à frente: 46% a 45% diante de Flávio Bolsonaro, 45% a 44% contra Caiado, 46% a 41% contra Zema e 47% a 38% contra Renan Santos. Nos dois primeiros, a diferença cabe na margem de erro e configura empate técnico.

Veículos de esquerda destacaram exatamente essa liderança numérica em todos os confrontos e trataram o crescimento de Augusto Cury como sinal de um eleitorado disposto a procurar alternativa fora da polarização. Essa cobertura sublinhou que o instituto não testou um segundo turno entre o presidente e o escritor e deu relevo aos recortes do eleitorado em que Lula tem vantagem: 53% a 38% entre mulheres, 65% a 27% nas famílias com renda de até um salário mínimo e 59% a 35% no Nordeste. Nesse enquadramento, a oscilação de dois pontos na avaliação do governo aparece como ruído estatístico, e os índices de desaprovação não foram apresentados.

Veículos de direita partiram do outro extremo do mesmo levantamento. Abriram a cobertura pela reprovação majoritária, lembraram que o presidente é candidato à reeleição e apontaram que a avaliação negativa da gestão subiu na comparação com a semana anterior. Nessa leitura, o dado central é a maioria que desaprova, e não a vantagem de um ponto na simulação de segundo turno. Outra parte dessa cobertura concentrou-se no estreitamento da disputa, mostrando que Ronaldo Caiado reduziu de quatro para um ponto a distância para Lula em sete dias, e nos recortes favoráveis à oposição: Flávio Bolsonaro lidera entre homens por 53% a 40%, entre evangélicos por 58% a 35%, no Sul por 62% a 32% e nas famílias com mais de cinco salários mínimos por 54% a 37%.

O que separa as coberturas, portanto, não são os números, idênticos em todas elas, e sim a escolha de qual bloco da pesquisa vira manchete: a avaliação do governo ou a simulação eleitoral. Os textos que trouxeram os dois blocos lado a lado, sem hierarquizá-los, foram os que mais se aproximaram do conjunto do levantamento.

O que ainda não se sabe é se o avanço de Augusto Cury se sustenta ou se é oscilação de uma única rodada, já que nenhuma das matérias apresenta série histórica além das duas últimas semanas. Também não há simulação de segundo turno entre o presidente e o escritor, nem explicação, no material divulgado, para a migração de dois pontos entre aprovação e desaprovação: as reportagens não trazem os motivos declarados pelos entrevistados. Fica igualmente em aberto como esses resultados se comportam diante de levantamentos de outros institutos no mesmo período, comparação que nenhuma das coberturas faz.