Mensagens no celular de Daniel Vorcaro citam Gilmar Mendes, Zanin e Paulo Gonet

Mensagens e imagens extraídas pela Polícia Federal do celular de Daniel Vorcaro, fundador do Banco Master, colocaram sob escrutínio o acesso do ex-banqueiro a autoridades do Supremo Tribunal Federal e do Ministério Público Federal. Num registro datado de 28 de maio de 2024, às 20h55, o lobista Chiquinho Feitosa escreveu a Vorcaro que estava jantando com os ministros Gilmar Mendes e Cristiano Zanin, acompanhados das esposas, e que havia conversado alguns assuntos de nosso interesse. Em outro conjunto de mensagens, o ex-advogado do Banco Master, Ciro Soares, se apresentava ao cliente como interlocutor do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e tratava de convites e viagens a um evento jurídico em Londres.

Toda a cobertura converge nos mesmos documentos e nas mesmas datas. As mensagens indicam que, em 11 de abril de 2024, Feitosa encaminhou ao empresário o contato da assessoria de Gilmar Mendes para organizar uma audiência no Supremo, realizada naquele mesmo dia com advogados do banco e tratando de uma causa do setor sucroalcooleiro. No julgamento posterior sobre o tema, o ministro votou contra os interesses defendidos pelo Banco Master. As investigações também localizaram, no celular do empresário Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, uma planilha de pagamentos pendentes com um registro de R$ 1 milhão associado a FA (Chiquinho), referente a dezembro e janeiro. Feitosa é ex-senador e ex-deputado federal e, à época das mensagens, era cunhado de Gilmar Mendes, de quem sua irmã se divorciou em novembro de 2025.

A cobertura de centro concentrou-se no braço do caso que envolve o Ministério Público Federal. Ela relatou que Ciro Soares mandou a Vorcaro uma foto ao lado de Paulo Gonet, encaminhou mensagens atribuídas ao procurador-geral, avisou que ele iria a Londres e pediu autorização para incluir o filho da autoridade na comitiva, com despesas bancadas pelo grupo do banco. Essa cobertura registrou ainda mensagem de Vorcaro ao ministro Alexandre de Moraes perguntando se era possível reverter medidas com Paulo e Andrei, entendidos pela corporação como o procurador-geral e o diretor-geral da Polícia Federal. Também foi ela que documentou a negativa integral do procurador em sessão do Supremo, em 15 de setembro de 2026, e a reunião do Conselho Superior do Ministério Público Federal, em 25 de setembro, para analisar procedimento interno sobre sua atuação.

Veículos de direita enfatizaram o outro eixo: a porta de entrada do Supremo Tribunal Federal. Nessa leitura, o problema não é apenas um jantar, e sim a existência de um intermediário com parentesco no tribunal, remuneração registrada em planilha e relato por escrito de ter tratado de assunto de cliente com dois ministros. Essa cobertura deu destaque à orientação atribuída ao lobista, de que Vorcaro deveria construir relação direta com Gilmar Mendes, e cobrou explicação pública sobre critério de audiência em gabinete. Ao mesmo tempo, registrou as negativas com extensão: Cristiano Zanin afirma categoricamente nunca ter jantado, recebido ou conversado com Vorcaro ou Feitosa; a assessoria de Gilmar Mendes diz que o ministro não foi procurado pelo lobista sobre os temas citados e que não responde por relações privadas de ex-parente; e Feitosa afirma não se recordar do jantar com precisão, negando ter tratado de interesses do banqueiro com os magistrados.

Até o fechamento desta edição, veículos de esquerda não apareciam entre as fontes deste conjunto específico de mensagens, e por isso não há enquadramento próprio desse lado a atribuir. O que ainda não se sabe é decisivo. Não está estabelecido se o jantar de 28 de maio de 2024 ocorreu como descrito, já que um dos ministros nega e o gabinete do outro não confirmou nem desmentiu o episódio. Não se sabe se o pagamento de R$ 1 milhão anotado na planilha foi efetivado, nem a que serviço corresponderia. Não há informação pública sobre a existência de procedimento formal contra os ministros citados, e o resultado da reunião do Conselho Superior do Ministério Público Federal sobre a conduta do procurador-geral não aparece no material analisado. As duas coberturas registram que a existência dos contatos ou dos pagamentos mencionados não estabelece, por si só, prática de irregularidade pelas autoridades, e que as circunstâncias seguem em apuração.