Humberto Pradera, ex-secretário de TI do STJ, é preso na Operação Linceu

A Polícia Federal (PF) prendeu, na manhã desta terça-feira, 10 de novembro de 2026, Humberto Fontoura Pradera, ex-secretário de Tecnologia da Informação e Comunicação do Superior Tribunal de Justiça (STJ). A prisão preventiva foi cumprida no Distrito Federal, por mandado expedido pelo Supremo Tribunal Federal (STF), e integra a segunda fase da Operação Linceu. Pradera é suspeito de ter facilitado o acesso indevido do advogado Willer Tomaz a informações sigilosas de processos em tramitação no STJ.

A cobertura de centro relatou que a primeira fase da operação ocorreu em 19 de outubro, com busca e apreensão em Brasília contra Pradera, e que ele havia sido exonerado em 16 de outubro pelo presidente do STJ, ministro Luis Felipe Salomão. Essas matérias descrevem os crimes apurados, em tese: violação de sigilo funcional, peculato eletrônico, corrupção ativa e passiva e lavagem de dinheiro, sem prejuízo de outras tipificações. Uma delas citou relatório da PF segundo o qual mensagens analisadas indicam que Pradera compartilhava com Willer informações sobre demandas internas do tribunal, entre elas a foto de um documento na tela de um computador e a identificação de um recurso especial, com comentário sobre possíveis efeitos de uma decisão. Outra matéria de centro acrescentou que a PF identificou indícios de que o escritório de Willer tinha acesso antecipado a minutas de decisões do STJ e a pareceres do Ministério Público Federal e, em alguns casos, alterou a estratégia processual a partir disso. Segundo essa mesma matéria, a investigação é desdobramento de uma apuração da PF no Rio Grande do Sul sobre evasão de divisas e lavagem de dinheiro por meio de bets.

Os veículos de direita deram cobertura mais curta, concentrada na prisão e no comunicado da PF. Uma das matérias atribuiu à corporação a afirmação de que Pradera teria facilitado o acesso indevido de terceiro e citou a determinação do ministro Alexandre de Moraes. Outra destacou que a PF não detalhou, no comunicado sobre a nova fase, quais informações teriam sido repassadas. Uma terceira escreveu que a medida foi tomada para preservação da investigação, porque Pradera tinha conhecimento privilegiado dos sistemas informatizados do STJ. As três matérias de direita lidas não mencionam o senador Flávio Bolsonaro, citado nas matérias de centro e na de esquerda.

A matéria de esquerda destacou, já no título, que Willer Tomaz é amigo de Flávio Bolsonaro, e escreveu que ambos são investigados em inquérito separado, com negativa de irregularidade. O texto afirma, na voz do autor, que a prisão preventiva indica que a PF viu risco de interferência nas apurações e que o caso coloca em xeque a segurança de informações do tribunal. Essa matéria não registra a exoneração de Pradera nem a primeira fase da operação.

Há diferenças de detalhe entre os textos. Uma matéria de centro diz que a prisão ocorre no mesmo inquérito que apura se Flávio Bolsonaro atuou ao lado de Willer, enquanto a de esquerda fala em inquérito separado; os textos lidos não esclarecem a relação entre os procedimentos. Uma matéria de direita chamou Pradera de ex-diretor de Tecnologia da Informação, e as demais, de secretário. Quanto à origem das informações, uma matéria de direita atribui expressamente à PF a frase sobre o acesso indevido; a mesma formulação e a lista de crimes aparecem em outras matérias sem crédito explícito, e a origem nelas permanece não identificada. A repetição, portanto, descreve convergência, não apurações independentes.

O que ainda não se sabia: até a manhã de 10 de novembro, quando saíram as matérias analisadas, entre 7h10 e 7h52 no horário de Brasília, os textos lidos não registravam posição da defesa de Pradera, e uma matéria de centro informava que tentava contato com ela. Também não havia, nesses textos, manifestação de Willer Tomaz sobre a segunda fase; as notas dele citadas são posteriores à primeira fase e negam acesso irregular. O senador Flávio Bolsonaro, procurado por uma matéria de centro, disse tratar-se de fake news. Os textos também não esclareciam quais informações específicas teriam sido repassadas por Pradera nem se há outros envolvidos.