Milei compartilha críticas de deputado americano que chama Lula de “criminoso”

O presidente da Argentina, Javier Milei, voltou a atacar publicamente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao compartilhar em suas redes sociais, no sábado, uma publicação do deputado republicano norte-americano Carlos Gimenez. Na mensagem, o congressista afirma que Lula é um “corrupto e criminoso” que teria destruído o Brasil e prejudicado a aliança entre os dois países, além de acusá-lo de apoiar regimes ditatoriais no continente e de defender que ele seja responsabilizado. Milei republicou o texto e ampliou seu alcance, e também repassou outra postagem segundo a qual acusações simultâneas vindas de Washington e de Buenos Aires enfraqueceriam a tese de que o presidente brasileiro seria vítima de perseguição política.

O episódio ocorre poucos dias depois de o governo brasileiro anunciar o rebaixamento do nível das relações diplomáticas com a Argentina, decisão tomada após uma sequência de declarações do presidente argentino contra Lula e contra o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes. Acontece também no momento em que a relação entre Brasília e Washington atravessa sua fase mais tensa em anos. Na sexta-feira, durante visita ao instituto nacional de pesquisas espaciais, em São José dos Campos, Lula classificou o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, como “bolsonarista”, “anti-latino-americano” e “latino-americano frustrado”, e disse que ele não gosta do Brasil nem da América Latina. A ofensiva verbal veio depois da ampliação das tarifas norte-americanas sobre produtos brasileiros e da revogação do visto da embaixadora do Brasil em Washington.

As duas coberturas convergem nos fatos centrais: houve ataque público ao presidente brasileiro partindo de um parlamentar norte-americano e amplificado pelo presidente argentino; a relação entre os dois governos vizinhos se deteriorou a ponto de mudar de patamar diplomático; e, apesar do desgaste, Brasil e Argentina seguem ligados por laços comerciais e pelo Mercosul. Ambos os relatos registram ainda que, até o fechamento das matérias, o governo brasileiro não havia respondido à nova publicação.

A divergência está no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram a dimensão de soberania: descreveram a pressão como uma linha hostil ao Brasil conduzida por auxiliares do presidente norte-americano, apontaram que as justificativas ambientais usadas por Washington são contrariadas pelos dados de queda do desmatamento medidos pelo próprio sistema brasileiro de monitoramento, e sublinharam que o governo mantém a disposição de negociar diretamente com a Casa Branca. Veículos de direita enfatizaram o isolamento do governo brasileiro, tratando as críticas vindas de duas capitais ao mesmo tempo como sinal de que a tese da perseguição política perde sustentação, e apresentaram o atrito como resultado de escolhas ideológicas do próprio governo. Não houve, no conjunto de matérias analisado, cobertura de veículos de centro sobre este episódio, o que deixa o leitor sem uma narração estritamente factual e sem contraditório entre as duas versões.

Segue em aberto qual será a resposta oficial da diplomacia brasileira à publicação compartilhada pelo presidente argentino, e se o rebaixamento das relações terá efeitos práticos sobre comércio, Mercosul ou representação consular. Também não se sabe se o telefonema que Lula disse pretender fazer ao presidente dos Estados Unidos na semana seguinte vai ocorrer, nem com qual pauta, e se as manifestações do deputado norte-americano têm respaldo formal do governo dos Estados Unidos ou são iniciativa individual de um congressista.