Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A decisão de Nunes Marques de suspender a pesquisa da AtlasIntel é lida por veículos de esquerda como um ato de censura à liberdade de informação e à transparência do processo eleitoral. O parecer do Ministério Público Eleitoral, contrário à suspensão, é apresentado como um freio institucional ao que seria uma intervenção indevida da Justiça Eleitoral em benefício do bolsonarismo. O levantamento havia mostrado queda de Flávio Bolsonaro e vantagem de Lula, e a ação do PL é descrita como tentativa de mascarar um resultado desfavorável.
Veículos deste lado: Revista Fórum e Brasil 247
Direita
1 veículo
Sob a ótica conservadora, a controvérsia gira em torno da regularidade metodológica da pesquisa e do direito do PL de questionar um levantamento que considera comprometido. A decisão de Nunes Marques é fundamentada na alegação objetiva de que o questionário teria sido usado como mecanismo de indução do entrevistado, e não em mera discordância técnica.
Enquanto a liminar vigora, a pesquisa não pode ser publicada, republicada ou impulsionada nas redes.
O desfecho definirá se a Justiça Eleitoral pode barrar a divulgação de pesquisas registradas em ano eleitoral.
O caso pode chegar ao STF e virar precedente sobre liberdade de pesquisa na eleição de 2026.
Onde os lados divergem
Esquerda trata a suspensão como censura à liberdade de informação e a ação do PL como tentativa de ocultar resultado desfavorável.
Direita defende a decisão como controle de possível indução metodológica e o direito do PL de contestar a pesquisa.
Esquerda destaca a vantagem de Lula no levantamento; direita foca na regularidade do método.
Onde os lados concordam
Todos os lados concordam que o MPE se manifestou contra a suspensão, que a pesquisa apontou queda de cinco pontos de Flávio Bolsonaro após as conversas com Daniel Vorcaro, e que o julgamento da liminar no TSE foi interrompido por pedido de vista.
O que ainda está incerto
A data de retomada do julgamento no TSE não foi definida.
Não se sabe se a maioria do plenário referendará ou derrubará a liminar de Nunes Marques.
Resta incerto se a AtlasIntel efetivamente acionará o STF caso a suspensão seja mantida.
O Ministério Público Eleitoral enviou ao Tribunal Superior Eleitoral, em 22 de junho de 2026, um parecer contrário à decisão do ministro Kassio Nunes Marques, presidente da Corte, que havia suspendido a divulgação de uma pesquisa de intenção de voto para presidente da República realizada pela AtlasIntel. No documento, o vice-procurador-geral eleitoral Alexandre Espinosa recomendou que o pedido de suspensão fosse julgado improcedente. Ele argumentou que a intervenção da Justiça Eleitoral em pesquisas só deve ocorrer em situações excepcionais, quando houver demonstração objetiva de quebra de equidistância e imparcialidade, com evidências concretas de indução das respostas.
A pesquisa em disputa foi divulgada em 19 de maio. Ela media o impacto, na intenção de voto, das conversas reveladas entre o senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato à Presidência, e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, preso e investigado por fraude financeira. O levantamento apontou queda de cinco pontos na intenção de voto do senador após a revelação. Em 8 de junho, atendendo a um pedido do PL, Nunes Marques suspendeu a divulgação por entender que o questionário teria induzido as respostas dos eleitores. O partido questionou perguntas ligadas ao caso Master e o uso de um áudio em que Flávio aparece pedindo dinheiro a Vorcaro para financiar o filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro.
A cobertura de centro, como a do Estadão e da agência que o distribui, relatou o episódio de forma factual: expôs o parecer do MPE, a fundamentação do PL e a defesa metodológica da AtlasIntel com paridade. O instituto afirma ter seguido critérios técnicos e científicos de imparcialidade e sustenta que outras pesquisas identificaram impacto semelhante do episódio, o que comprovaria uma reação real da opinião pública, e não uma suposta contaminação do método.
Veículos de esquerda enfatizaram a dimensão de liberdade de informação, tratando a suspensão como censura prévia a uma pesquisa registrada e destacando que o levantamento mostrava vantagem de Lula. Nesse enquadramento, a ação do PL é descrita como tentativa de ocultar um resultado desfavorável a Flávio Bolsonaro, sobretudo porque a legenda já havia divulgado pesquisas da própria AtlasIntel quando os números lhe eram favoráveis. Essas coberturas também deram relevo à crítica do ministro Gilmar Mendes, do STF, que previu que o caso chegará ao Supremo por envolver a liberdade de expressão.
Veículos de direita, por sua vez, enfatizaram a regularidade metodológica e o direito do partido de contestar um levantamento que considera comprometido. Nesse ângulo, a decisão de Nunes Marques se ampara na alegação objetiva de que o questionário teria funcionado como mecanismo de indução, e não em simples discordância técnica. O ministro determinou ainda que o instituto apresentasse documentação complementar para demonstrar a regularidade do método, o que é apresentado como exercício de controle institucional, não de censura.
O que ainda não se sabe é o desfecho do julgamento. O plenário do TSE começou a analisar a liminar em 9 de junho, mas um pedido de vista da ministra Estela Aranha interrompeu a sessão, e a data de retomada não foi definida. Caso a suspensão seja mantida, a defesa da AtlasIntel admite levar a controvérsia ao Supremo Tribunal Federal, o que pode transformar o caso em uma disputa constitucional sobre os limites do controle judicial das pesquisas eleitorais.
O Ministério Público Eleitoral (MPE) enviou nesta segunda-feira (22) ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) parecer contrário à decisão individual do ministro
Revista Fórum
Brasil 247
O Estado de S.Paulo