Ministério Público Eleitoral se manifesta contra suspensão de pesquisa AtlasIntel por Nunes Marques

O Ministério Público Eleitoral enviou ao Tribunal Superior Eleitoral, em 22 de junho de 2026, um parecer contrário à decisão do ministro Kassio Nunes Marques, presidente da Corte, que havia suspendido a divulgação de uma pesquisa de intenção de voto para presidente da República realizada pela AtlasIntel. No documento, o vice-procurador-geral eleitoral Alexandre Espinosa recomendou que o pedido de suspensão fosse julgado improcedente. Ele argumentou que a intervenção da Justiça Eleitoral em pesquisas só deve ocorrer em situações excepcionais, quando houver demonstração objetiva de quebra de equidistância e imparcialidade, com evidências concretas de indução das respostas.

A pesquisa em disputa foi divulgada em 19 de maio. Ela media o impacto, na intenção de voto, das conversas reveladas entre o senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato à Presidência, e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, preso e investigado por fraude financeira. O levantamento apontou queda de cinco pontos na intenção de voto do senador após a revelação. Em 8 de junho, atendendo a um pedido do PL, Nunes Marques suspendeu a divulgação por entender que o questionário teria induzido as respostas dos eleitores. O partido questionou perguntas ligadas ao caso Master e o uso de um áudio em que Flávio aparece pedindo dinheiro a Vorcaro para financiar o filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro.

A cobertura de centro, como a do Estadão e da agência que o distribui, relatou o episódio de forma factual: expôs o parecer do MPE, a fundamentação do PL e a defesa metodológica da AtlasIntel com paridade. O instituto afirma ter seguido critérios técnicos e científicos de imparcialidade e sustenta que outras pesquisas identificaram impacto semelhante do episódio, o que comprovaria uma reação real da opinião pública, e não uma suposta contaminação do método.

Veículos de esquerda enfatizaram a dimensão de liberdade de informação, tratando a suspensão como censura prévia a uma pesquisa registrada e destacando que o levantamento mostrava vantagem de Lula. Nesse enquadramento, a ação do PL é descrita como tentativa de ocultar um resultado desfavorável a Flávio Bolsonaro, sobretudo porque a legenda já havia divulgado pesquisas da própria AtlasIntel quando os números lhe eram favoráveis. Essas coberturas também deram relevo à crítica do ministro Gilmar Mendes, do STF, que previu que o caso chegará ao Supremo por envolver a liberdade de expressão.

Veículos de direita, por sua vez, enfatizaram a regularidade metodológica e o direito do partido de contestar um levantamento que considera comprometido. Nesse ângulo, a decisão de Nunes Marques se ampara na alegação objetiva de que o questionário teria funcionado como mecanismo de indução, e não em simples discordância técnica. O ministro determinou ainda que o instituto apresentasse documentação complementar para demonstrar a regularidade do método, o que é apresentado como exercício de controle institucional, não de censura.

O que ainda não se sabe é o desfecho do julgamento. O plenário do TSE começou a analisar a liminar em 9 de junho, mas um pedido de vista da ministra Estela Aranha interrompeu a sessão, e a data de retomada não foi definida. Caso a suspensão seja mantida, a defesa da AtlasIntel admite levar a controvérsia ao Supremo Tribunal Federal, o que pode transformar o caso em uma disputa constitucional sobre os limites do controle judicial das pesquisas eleitorais.