Agente Jorge Chastalo Filho vira alvo da Corregedoria da PF por livro sobre Lula

A Corregedoria da Polícia Federal (PF) abriu uma investigação para apurar a conduta do agente Jorge Chastalo Filho, autor do livro “Banho de Sol: os 580 dias de Lula na prisão”. Segundo as duas matérias analisadas, ele trabalhou na custódia de Luiz Inácio Lula da Silva na Superintendência da PF em Curitiba, entre abril de 2018 e novembro de 2019, e relatou no livro conversas e episódios daquele período. A apuração interna examina se o agente ultrapassou os limites funcionais ao expor informações sobre uma pessoa que estava sob sua custódia.

A cobertura de esquerda e a de direita relatam o mesmo conteúdo do livro. Segundo o autor, em outubro de 2018 Lula defendeu a renúncia de todos os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), para que o próximo presidente indicasse uma Corte inteiramente nova. A conversa teria ocorrido com advogados, entre eles Cristiano Zanin, hoje ministro do tribunal. O livro atribui ainda a Lula a sensação de ter sido traído pela ministra Cármen Lúcia, que ele indicou em 2006, e a afirmação de que nunca confiou em Edson Fachin. Também há críticas a Luiz Fux e elogios a Gilmar Mendes e Celso de Mello. O autor descreve ainda visitas reservadas de Rosângela da Silva, a Janja, à superintendência, diz ter ajudado a organizá-las e afirma que Lula já pensava em se casar com ela. Em relato de novembro de 2018, atribui a Lula a frase “Não acredito mais nem mesmo na facada do Bolsonaro”. As matérias apresentam todas essas falas como relato do autor do livro.

As duas matérias creditam a informação sobre a investigação à mesma origem, uma coluna de outro veículo: uma traz “Com informações de” essa coluna, e a outra, “Segundo informações divulgadas” por ela e “informações apuradas pela coluna”. Por isso, a repetição do ponto entre as duas não deve ser lida como confirmação independente da abertura da investigação. Cada matéria acrescenta elementos próprios sobre o conteúdo, mas nenhuma traz documento ou nota da PF.

Há diferenças de ênfase. A matéria de esquerda registra que pessoas próximas a Lula dizem que diversos episódios narrados já surgiram em conversas reservadas do presidente, embora contestem a qualidade literária da obra, e descreve a avaliação interna como a de que o agente deveria preservar o sigilo profissional. A matéria de direita não traz essa reação. Ela formula a avaliação interna como possibilidade, com o agente podendo ter ultrapassado os limites profissionais, e acrescenta um paralelo com o médico francês Claude Gubler, que publicou um livro sobre a saúde do ex-presidente François Mitterrand, teve a obra proibida pela Justiça e foi condenado. Traz ainda detalhes que a outra omite, como a influência de Antonio Palocci e Sérgio Cabral na nomeação de Fux. Nenhum veículo de centro cobriu o caso no conjunto analisado.

Até a manhã de 10 de novembro de 2026, quando saíram as matérias analisadas, os textos não informavam o prazo da apuração nem as possíveis sanções ao agente. Também não registravam manifestação do próprio Chastalo nem nota oficial da PF, e Lula não aparece confirmando ou negando as falas atribuídas a ele. A avaliação interna da corporação é apresentada nos dois textos como informação da coluna creditada, não como posição divulgada pela PF.