Toffoli suspende campanha digital de Renan Santos por 18 perfis tardios

O ministro Dias Toffoli, do Tribunal Superior Eleitoral, retirou da pauta do plenário virtual o julgamento do pedido de registro da candidatura de Renan Santos, do partido Missão, à Presidência da República, e dois dias depois suspendeu a propaganda eleitoral da chapa na internet. O despacho inicial, publicado em 29 de agosto de 2026, apontou indícios de ilicitudes na declaração dos perfis de redes sociais usados pela campanha. O julgamento começaria em 31 de agosto e ficaria aberto à votação dos ministros até 2 de setembro.

O núcleo do caso é cronológico, e nesse ponto toda a cobertura converge. O pedido de registro da chapa formada por Renan Santos e pelo vice Aroldo Medina foi protocolado na Justiça Eleitoral em 7 de agosto de 2026, informando um site e uma conta na rede social X. Doze dias depois, em 19 de agosto, a candidatura apresentou petições complementares com um total de 18 perfis em redes sociais, entre contas pessoais no Instagram, no TikTok, no YouTube e no Facebook e páginas associadas ao candidato, como Onça Viral, Multiverso Amarelo e Jaguatirica Hub. A Lei nº 9.504/1997 e as resoluções do Tribunal Superior Eleitoral nº 23.609/2019 e nº 23.610/2019 obrigam candidatos a informar, no ato do registro, os endereços eletrônicos utilizados em campanha. Perfis preexistentes não declarados só podem veicular propaganda 48 horas depois de comunicados à Justiça Eleitoral, prazo que existe para permitir fiscalização e para que as plataformas retirem páginas eleitorais dos sistemas de recomendação.

A cobertura de centro relatou o episódio como um ato processual com etapas previsíveis: o despacho, a abertura de prazo para a defesa do partido se manifestar, a análise posterior das informações complementares e a redesignação do julgamento, sem data definida. Esses textos reproduziram o trecho em que o ministro determina a retirada do feito da pauta e registraram, com o mesmo peso, a resposta do candidato, gravada em vídeo em 30 de agosto, na qual ele afirma ter registrado suas redes e atribui a divergência a um problema no sistema do próprio tribunal. Também de centro veio a explicação mais direta do efeito prático da omissão: sem a lista completa de perfis, as plataformas não conseguiram cumprir a regra de excluir páginas políticas das recomendações durante o período eleitoral.

Veículos de esquerda destacaram exatamente esse fundamento de isonomia. Nessa leitura, a exigência de declarar todos os canais digitais não é formalidade, e o uso das contas antes do prazo de 48 horas pode configurar ilícito eleitoral, com um perfil de cerca de 2,4 milhões de seguidores veiculando propaganda e sendo empurrado pelos algoritmos a quem não o seguia. Essa cobertura também sublinhou que a decisão não indefere o registro e que os pedidos de outros presidenciáveis seguiram na pauta, e tratou a ironia do candidato nas redes como tentativa de converter o episódio em mobilização política.

Veículos de direita enfatizaram o custo para a disputa. Em 31 de agosto, o ministro suspendeu a propaganda digital, novos repasses e gastos com recursos do Fundo Especial de Financiamento de Campanha e a participação do candidato em debates em rádio, televisão e podcasts, além de intimar a chapa a detalhar em 24 horas a data de criação e de uso de cada perfil, sob pena de indeferimento do registro. Essa cobertura falou em censura, deu espaço à advocacia do partido, que alegou dano irreparável em uma campanha de 45 dias, e registrou a insinuação do candidato de que haveria motivação pessoal, já que ele convocara atos de rua pedindo investigação sobre o ministro. Parte dessa cobertura, porém, exagerou o alcance da decisão e anunciou que o candidato estaria fora da corrida presidencial. Uma verificação de fatos publicada também por veículo de direita desmentiu essa versão: a decisão suspende atos de campanha, não o registro, e o boato circulou com mais de 1,5 milhão de visualizações antes de ser apagado. Nos textos de direita mais detalhados aparece ainda a contradição da própria defesa: o despacho não acusa abuso de poder econômico, ao contrário do que o candidato disse estar sendo enquadrado.

O que ainda não se sabe é o desfecho. Não há data marcada para o julgamento do registro, que o tribunal precisa concluir até 14 de setembro de 2026, e não se conhece o resultado do mandado de segurança apresentado pela defesa para derrubar a decisão monocrática.