Lula e Flávio Bolsonaro são desoladores na eleição de 4 de outubro, diz editorial

Briefing

O que importa para você

A eleição geral está marcada para 4 de outubro de 2026, com Lula e Flávio Bolsonaro à frente da disputa presidencial.
A publicação afirma que a dívida pública se aproxima de 100% do PIB e que cerca de 90% do Orçamento federal está comprometido com despesas obrigatórias, principalmente aposentadorias.
Para as famílias, o texto cita pagamento de dívidas consumindo em torno de 30% da renda média e cerca de 9 milhões de empresas inadimplentes.
O ministro da Fazenda projeta déficit primário de 0,6% do PIB em 2026, contra pouco mais de 2% em 2023, com despesas primárias perto de 19% do PIB.

Onde os lados divergem

A cobertura de centro deu o primeiro plano ao eixo institucional: escândalo do Banco Master, ligação apontada de cinco dos onze ministros do Supremo Tribunal Federal com Daniel Vorcaro, condenação de Jair Bolsonaro e a idade de Lula.
Veículos de direita priorizaram o diagnóstico fiscal com números de dívida, orçamento engessado e inadimplência, e foram os únicos a reproduzir o artigo do ministro da Fazenda, Dario Durigan, em defesa do governo, e a recusa da equipe de Flávio Bolsonaro ao convite da revista.
Nenhum veículo de esquerda integrou o conjunto analisado, o que deixa sem voz própria a objeção à equiparação entre os dois candidatos.

Onde os lados concordam

Toda a cobertura reproduz o mesmo núcleo: a publicação britânica critica Lula e Flávio Bolsonaro por não enfrentarem a corrupção e a expansão dos gastos públicos, aponta a candidatura de Renan Santos como a mais alinhada ao que considera necessário, registra que nenhum nome de fora furou as máquinas políticas e, ao mesmo tempo, afirma que a Polícia Federal, a imprensa, o corpo diplomático e o Supremo Tribunal Federal continuam funcionando.

O que ainda está incerto

Nenhuma das matérias detalha quais despesas a campanha de Flávio Bolsonaro cortaria, e a equipe econômica dele recusou o convite para responder.
Também não se sabe como Lula financiaria os investimentos prometidos em defesa, inteligência artificial, data centers e minerais críticos.
Não há informação sobre o desdobramento judicial do caso do Banco Master nem sobre eventual efeito do editorial na intenção de voto.

Uma influente revista britânica, conhecida por defender reformas econômicas e redução de gastos públicos, publicou em 24 de setembro de 2026 um conjunto de textos sobre o Brasil em que descreve a eleição geral de 4 de outubro como uma escolha entre dois candidatos desoladores. O editorial, cujo título em inglês afirma que o país vira as costas para o futuro, compara o Brasil a um avião parado na pista, retomando o desenho das ruas de Brasília na década de 1950, e conclui que nem o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, que tenta a reeleição, nem o senador Flávio Bolsonaro, do PL, é convincente diante dos dois problemas que a publicação considera maiores: a corrupção entranhada e a expansão incessante dos gastos públicos.

Toda a cobertura reunida converge sobre o mesmo conteúdo. Os textos citam a candidatura de Renan Santos, do Missão, apresentado como libertário, como a mais próxima do que o momento exigiria, e registram que nem ele nem qualquer outro nome de fora conseguiu avançar contra as máquinas políticas dos dois favoritos. Sobre Lula, a revista reconhece a postura ambiental, mas afirma que ele fez pouco para impulsionar o crescimento e conter despesas, e menciona sua idade, de 81 anos, em comparação com Joe Biden, que desistiu da disputa americana em 2024. Sobre Flávio Bolsonaro, diz que ele nega a origem humana das mudanças climáticas, questiona a integridade das urnas eletrônicas, insinua que não respeitará o resultado caso perca e tem como proposta principal o perdão ao pai, Jair Bolsonaro, condenado em setembro de 2025 a 27 anos de prisão por planejar um golpe de Estado. Apesar do diagnóstico, o editorial sustenta que instituições vitais continuam funcionando, entre elas a Polícia Federal, a imprensa independente, o corpo diplomático e o próprio Supremo Tribunal Federal, capaz de mandar para a prisão quem conspirou contra a ordem constitucional.

A cobertura de centro concentrou-se nesse eixo institucional e na simetria das críticas. Ela detalhou o trecho sobre o escândalo do Banco Master, com a afirmação de que as investigações apontaram ligação de cinco dos onze ministros do Supremo Tribunal Federal com o banqueiro Daniel Vorcaro, e registrou que a publicação associa o candidato do PL a criminosos violentos, sem explicar a base do argumento. Veículos de direita deram outro peso ao material: privilegiaram o diagnóstico fiscal e os números, com dívida pública próxima de 100% do PIB, cerca de 90% do Orçamento federal comprometido com despesas obrigatórias, aproximadamente 9 milhões de empresas inadimplentes, dívidas consumindo em torno de 30% da renda média das famílias e US$ 77 bilhões em investimento estrangeiro recebidos no ano passado. Essa cobertura também foi a única a informar que a revista publicou um artigo assinado pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan, defendendo a política fiscal do governo, com a queda do déficit primário de pouco acima de 2% do PIB em 2023 para 0,6% em 2026 e despesas primárias mantidas perto de 19% do PIB sob o arcabouço aprovado em 2023, e a informar que a equipe econômica de Flávio Bolsonaro foi convidada a responder e recusou.

Nenhum veículo de esquerda integrou o conjunto analisado. Por isso a leitura que trata o ajuste fiscal como escolha política, e não como imposição técnica, aparece apenas de forma indireta, no artigo do ministro reproduzido pela cobertura de direita, e a objeção à equiparação entre uma divergência orçamentária e a recusa em aceitar o resultado eleitoral não ganhou voz própria em nenhuma das matérias.

O que ainda não se sabe é como cada campanha financiaria o que promete. A publicação afirma que Lula prometeu investimentos em defesa, inteligência artificial, data centers e minerais críticos sem explicar a fonte dos recursos, e que a campanha de Flávio Bolsonaro prometeu controle das contas sem apresentar quais despesas cortaria. Também não há informação sobre o desdobramento judicial do caso do Banco Master, sobre eventual efeito do editorial na intenção de voto e sobre como qualquer dos dois enfrentaria os gastos protegidos pela Constituição caso eleito.