The Economist critica Lula e Flávio Bolsonaro antes da eleição de 4 de outubro

A revista britânica The Economist publicou em 24 de setembro de 2026 um editorial e uma análise que descrevem a eleição geral brasileira de 4 de outubro como uma disputa sem boas opções. No editorial intitulado “Brazil turns its back on the future”, a publicação compara o país a um avião parado na pista, retoma o simbolismo do traçado de Brasília, construída na década de 1950, e afirma que a economia brasileira estagnou no último meio século tanto em relação a seus pares quanto em comparação ao crescimento médio global. Na análise que acompanha o texto, a revista chama o presidente e candidato à reeleição Luiz Inácio Lula da Silva de “esquerdista caduco” e o senador e candidato Flávio Bolsonaro de “nepo baby vingativo”.

As duas coberturas convergem no diagnóstico central. A publicação aponta a corrupção entranhada e a expansão dos gastos públicos como os maiores problemas do país e sustenta que nenhum dos dois principais candidatos é convincente ao enfrentá-los. Ambas registram que a revista aponta a candidatura de Renan Santos, do Missão, como a mais próxima do que o momento exige na avaliação de seus editores, sem que ele ou qualquer outro nome de fora das máquinas políticas de Lula e da família Bolsonaro tenha avançado. As duas também reproduzem a parte menos pessimista do texto, em que o editorial reconhece que instituições brasileiras seguem funcionando, com destaque para a Polícia Federal, para a imprensa independente e para a reputação internacional do corpo diplomático.

A cobertura de centro relatou com mais detalhe o histórico da publicação sobre o Brasil, da capa de 2009 em que o Cristo Redentor decola como um foguete à imagem de 2013 em que a mesma estátua aparece em queda. Essa cobertura destacou os trechos em que a revista menciona a idade do presidente, prestes a completar 81 anos, comparando-o a Joe Biden, que tinha a mesma idade quando desistiu da candidatura em 2024. Reproduziu ainda a descrição de Flávio Bolsonaro como alguém que nega que os seres humanos estejam causando as mudanças climáticas, questiona a integridade das urnas eletrônicas e insinua que não respeitará o resultado caso Lula vença, e a passagem em que o editorial credita ao Supremo Tribunal Federal a prisão de quem conspirou por um golpe de Estado.

Veículos de direita enfatizaram o núcleo econômico e fiscal do texto. Nessa leitura ganharam relevo os números atribuídos à revista: investimento estrangeiro de US$ 77 bilhões no ano passado, dívida pública próxima de 100% do PIB, cerca de 9 milhões de empresas inadimplentes, pagamento de dívidas consumindo aproximadamente 30% da renda média das famílias e cerca de 90% do Orçamento federal comprometido com despesas obrigatórias, principalmente aposentadorias. Essa cobertura também deu espaço ao terceiro texto publicado pela revista, um artigo assinado pelo ministro da Fazenda, Dario Durigan, que defende a política fiscal do governo, afirma que o déficit primário cai de pouco mais de 2% do PIB em 2023 para 0,6% em 2026, cita despesas primárias próximas de 19% do PIB desde o novo arcabouço fiscal de 2023 e atribui ao governo a queda do desemprego e da pobreza. Ao publicar o artigo, a revista informou que convidou a equipe econômica de Flávio Bolsonaro a apresentar sua visão e que a campanha recusou.

Até o momento, veículos de esquerda não deram cobertura ao caso, o que deixa a crítica de fundo liberal sem contraponto local que defenda a manutenção dos gastos sociais e questione a equiparação entre os dois candidatos.

O que ainda não se sabe é qual efeito o texto terá sobre a disputa, a dez dias da votação: nenhuma das coberturas apresenta pesquisa ou dado que meça repercussão eleitoral. Também não há detalhamento de como cada campanha financiaria as próprias promessas, nem resposta pública dos dois candidatos ao editorial, e o cenário de crise de endividamento, inflação e recessão descrito pela revista é apresentado como probabilidade, sem prazo definido.