Checagem do debate em SP aponta erros de Tarcísio e Haddad

O primeiro debate da disputa pelo governo de São Paulo, realizado no domingo, 9 de agosto de 2026, colocou frente a frente o governador Tarcísio de Freitas, do Republicanos, e o ex-ministro Fernando Haddad, do PT. Economia, educação, saneamento e segurança pública dominaram o confronto, e os dois candidatos recorreram a números para sustentar suas posições. A checagem posterior dessas falas mostrou que nenhum dos dois saiu ileso.

A cobertura de centro concentrou-se justamente nessa verificação, tópico a tópico. O governador afirmou que o país caminha para uma recessão, mas a projeção de mercado acompanhada semanalmente indica crescimento próximo de 2% nos próximos anos, ainda que a taxa de investimento siga baixa desde 2016 e o endividamento das famílias sugira desaceleração. Ele também situou São Paulo em terceiro lugar nos anos iniciais do Ideb de 2023, quando a rede estadual estava em sexto. Em 2025, a nota subiu de 6,2 para 6,6 e cumpriu a meta, mas o estado caiu para sétimo. Nos anos finais e no ensino médio, a nota também subiu pouco e ficou distante das metas. Sobre tempo integral, o Censo Escolar registra aumento de 72,9 mil matrículas entre 2022 e 2025, e não os 150 mil citados; a assessoria do governador respondeu que o número considera o censo prévio de 2026, ainda não divulgado, que apontaria saldo de 154,4 mil.

O adversário também foi corrigido. Ao dizer que o lucro das estatais federais superou o da gestão anterior em quase R$ 100 bilhões, subestimou a própria diferença, de cerca de R$ 130 bilhões entre os períodos comparados. Ao afirmar que o tempo integral não avançou nada no mandato, ficou perto, mas não exato: o crescimento foi de 0,36% no ensino médio, e o percentual de alunos nessa modalidade era de 26,4%, não os 24% citados. Já na alfabetização houve convergência entre as duas versões: o índice paulista subiu de 52% em 2023 para 61% em 2025 e segue abaixo da média nacional.

Os pontos em que os lados divergem apareceram com clareza no restante da cobertura. Veículos de direita destacaram a reação de aliados do governador nos bastidores, que riram quando o candidato do PT criticou decisões da Secretaria da Segurança Pública e quando reivindicou participação na renegociação da dívida estadual, tratando a cena como sinal de fragilidade das alegações. Esse enquadramento não verificou o mérito das falas nem ouviu o outro lado. Veículos de esquerda não apareceram na cobertura deste recorte, e por isso a leitura crítica da gestão estadual chegou sobretudo pela via factual: no dia seguinte ao debate, em evento de lançamento do plano de segurança do candidato do PT, um candidato a deputado federal aliado afirmou que o governador prestou um grande desserviço à segurança pública paulista e criticou a proposta de reduzir o peso do Ministério Público no combate às facções, citando o trabalho do grupo especial que atua contra o PCC.

Há convergência em pontos concretos. Nos dois enquadramentos, a renegociação da dívida estadual passou por veto presidencial a artigos da lei, e não à lei inteira, com adesão paulista apenas após a derrubada dos vetos e recurso ao Supremo para validá-la. Também é consenso que o saneamento avançou de forma desigual: uma cidade citada como exemplo positivo elevou o tratamento de esgoto a 45%, enquanto outra segue despejando esgoto em afluentes do Tietê porque a estação prevista em contrato não foi concluída.

O que ainda não se sabe é o essencial para o eleitor. Não há comparação sistemática de indicadores de criminalidade entre as gestões, apesar de a segurança ter dominado o debate. O conteúdo detalhado do plano de segurança apresentado não foi divulgado, tampouco a resposta do governo estadual às acusações feitas no evento do dia seguinte. E os dados do censo escolar prévio de 2026, invocados pela campanha do governador para sustentar o número de matrículas em tempo integral, permanecem sem publicação oficial.