Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A cobertura de viés de esquerda trata o episódio como mais um capítulo do caso Banco Master, em que o poder econômico de um banqueiro tenta moldar o noticiário. O foco recai na promessa de R$ 1 milhão e na coincidência com a homologação do aumento de capital do BRB pelo Banco Central.
Direita
1 fonte
A cobertura de direita enfatiza o suposto favorecimento de um banqueiro por um grande jornal e a necessidade de transparência institucional. O tom é mais duro, com a ideia de que a imprensa tradicional foi condescendente com Vorcaro, embora o texto reconheça que o pagamento não está provado.
A promessa de R$ 1 milhão e as datas de agosto de 2024 sustentam a acusação de interferência editorial.
O Banco Central homologou o aumento de capital do BRB em 8 de agosto de 2024, e o banco comprou mais de R$ 16 bilhões em carteiras do Banco Master.
Onde os lados divergem
Cobertura de esquerda enfatiza o poder econômico do banqueiro e a coincidência com o aumento de capital do BRB.
Cobertura de direita enfatiza o suposto favorecimento pelo jornal e o encontro não divulgado na redação.
Onde os lados concordam
As mensagens atribuídas a Vorcaro mostram oferta de R$ 1 milhão para segurar a reportagem.
As mensagens, por si sós, não provam que o valor foi pago.
O jornal nega ter segurado ou amenizado o texto.
O que ainda está incerto
Se o R$ 1 milhão foi pago.
Se o conteúdo da reportagem mudou por causa do pedido.
Se houve ligação entre o aumento de capital do BRB e o adiamento.
Mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro indicam que ele prometeu R$ 1 milhão a um consultor para segurar uma reportagem sobre o Banco Master. O jornal citado nega ter adiado o texto e diz que apenas deu prazo para ouvir o banqueiro.
Mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, indicam que ele tentou interferir na publicação de uma reportagem sobre ele em um grande jornal paulista. A troca de mensagens foi divulgada por um portal de notícias de Brasília e envolve o consultor Guilherme Barros, que então prestava serviços ao banqueiro.
Segundo os diálogos, em 7 de agosto de 2024 Vorcaro orientou Barros a usar todos os contatos para segurar o texto. Prometeu um prêmio de R$ 1 milhão se nada fosse publicado e disse que, se a matéria saísse, o banco poderia quebrar. Ele também reclamou de um trecho sobre uma casa em Orlando, afirmando que o imóvel era do pai, com quem estaria brigado. No dia seguinte, Barros respondeu que o jornal ia segurar a matéria e citou uma resposta do então diretor de redação, Sérgio Dávila.
A cobertura de centro relatou que, em 8 de agosto de 2024, o Banco Central homologou o aumento de capital do Banco de Brasília, o BRB, o que permitiu ao banco público comprar mais de R$ 16 bilhões em carteiras de crédito do Banco Master. Depois do adiamento, Dávila pediu uma data para um café com o banqueiro. O encontro ocorreu em 12 de agosto, na sede do jornal, com dois editores. A reportagem, sobre um banqueiro de 40 anos que chamava atenção por aquisições em série e uma festa com o cantor Alok, saiu em 30 de agosto, sem a menção à casa de Orlando.
O jornal nega ter segurado o texto. Afirma que a reportagem não estava pronta e que o pedido de Vorcaro foi apenas por prazo para ser ouvido, o que foi concedido. Também nega que o conteúdo tenha sido amenizado. Em texto publicado na noite de sexta-feira, 16 de outubro, chamou a reportagem do portal de mentirosa e de retaliação a uma denúncia publicada na quinta-feira anterior. Essa denúncia, divulgada por um grupo de comunicação e reproduzida pelo jornal, aponta que Vorcaro editou textos do portal antes da publicação: ao menos 14 textos foram enviados a ele e 11 foram alterados. O portal e sua direção contestam essa interpretação.
Veículos de esquerda destacaram a dimensão de poder econômico do episódio. Enfatizaram a promessa de R$ 1 milhão, a coincidência com a homologação do aumento de capital do BRB e o encontro na redação, mas registraram a negativa do jornal e a acusação de retaliação.
Veículos de direita enfatizaram o suposto favorecimento do banqueiro pelo jornal e o fato de o encontro não ter sido divulgado publicamente. Em um caso, o título afirma que Vorcaro pagou o valor, embora o próprio texto reconheça que a troca de mensagens não comprova o pagamento.
O que ainda não se sabe: não há prova de que o R$ 1 milhão tenha sido pago nem de que a publicação tenha sido alterada em razão do pedido. Também não está esclarecido se houve relação entre a homologação do aumento de capital do BRB e a tentativa de adiar a reportagem. Vorcaro e Guilherme Barros não aparecem com resposta nos textos analisados.
CartaCapital
Terra Brasil Notícias