Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Seu consentimento será salvo por 365 dias. Você pode revisar esta escolha a qualquer momento.
Caso Master: agente de TI depõe à PF, nega produção de dossiês e cita reunião com Daniel Vorcaro | Fuja da Bolha
Caso Master: agente de TI depõe à PF, nega produção de dossiês e cita reunião com Daniel Vorcaro
C 50%
D 50%
Análise da redação Fuja da Bolha•2 fontes•Publicado em •Atualizado em
Resumo da cobertura
O agente de tecnologia da informação Thiago Santos prestou depoimento à Polícia Federal em Brasília, na quarta-feira, 29 de julho, no âmbito do Caso Master. Apontado como responsável por produzir supostos dossiês a pedido do publicitário Thiago Miranda, ele negou tanto a produção de dossiês quanto a participação no projeto que teria contratado influenciadores para atacar diretores do Banco Central e defender a compra do Banco Master pelo BRB. Santos afirmou que fazia apenas buscas informais de informações em plataformas abertas, inclusive de inteligência artificial, e entregou capturas de tela desse material aos investigadores.
Um agente de tecnologia da informação apontado como responsável por produzir supostos dossiês no Caso Master prestou depoimento à Polícia Federal na quarta-feira, 29 de julho, em Brasília, e negou os dois pontos centrais que pesavam sobre ele. Thiago Santos disse aos investigadores que não produziu dossiês e que não integrou o projeto coordenado pelo publicitário Thiago Miranda, apontado pela apuração como a estrutura responsável por contratar influenciadores para atacar diretores do Banco Central e defender a compra do Banco Master pelo Banco de Brasília, o BRB, instituição controlada pelo governo do Distrito Federal.
Segundo o relato prestado à corporação, Santos admitiu que fazia buscas informais de informações sobre pessoas a pedido de Miranda, usando plataformas abertas, entre elas ferramentas de inteligência artificial. Ele afirmou que trabalhava em empresas das quais o publicitário era sócio, mas disse não atuar diretamente com ele. Para sustentar a versão, entregou aos investigadores capturas de tela das pesquisas que realizava a pedido do publicitário, material que agora passa a ser examinado dentro da apuração.
O trecho mais sensível do depoimento trata de uma reunião por videoconferência com o empresário Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, em meados de fevereiro de 2026, semanas antes da segunda prisão do banqueiro. Santos afirmou ter se colocado à disposição para atuar na perícia dos celulares apreendidos com Vorcaro. A resposta, conforme o mesmo relato, foi que o empresário ainda não havia recebido os espelhos do material extraído pelas autoridades. O agente de TI declarou que, depois daquela conversa, não foi procurado para participar de qualquer análise pericial.
A cobertura de centro tratou o episódio em chave estritamente factual, com foco na cronologia da oitiva, no teor das negativas e no detalhe da reunião por vídeo com o dono do banco, apoiando-se em fontes da investigação. Veículos de direita reproduziram os mesmos elementos, mas com ênfase no fato de o próprio depoente negar a existência de dossiês e de uma estratégia organizada contra o Banco Central, apresentando a apuração como ainda inconclusiva e sublinhando que ele entregou material por vontade própria. Veículos de esquerda não registraram o caso até aqui; a leitura que costuma partir desse lado tenderia a enfatizar o núcleo público da história, ou seja, o uso de um banco estatal do Distrito Federal em uma operação de compra de instituição financeira depois liquidada, além do risco de pressão privada organizada sobre reguladores do sistema financeiro.
Os relatos convergem no essencial. Nenhum dos textos contesta que a oitiva ocorreu, que o depoente negou a produção de dossiês, que ele descreveu buscas informais com apoio de inteligência artificial e que houve uma reunião com o controlador do Banco Master no período anterior à segunda prisão. A divergência é de acento, não de fato: onde uma parte da cobertura destaca a mecânica da investigação, a outra destaca a negativa do depoente e a ausência de conclusão.
O que ainda não se sabe é a parte decisiva. Não há confirmação sobre se os levantamentos entregues à Polícia Federal configuram, do ponto de vista da apuração, os dossiês citados nas investigações. Também não está esclarecido quem financiou a contratação dos influenciadores, qual foi o papel efetivo do publicitário nessa engrenagem e se alguém chegou a ter acesso indevido ao material extraído dos celulares apreendidos. Não há, nas duas versões publicadas, manifestação do publicitário, da defesa do banqueiro ou do Banco Central sobre o conteúdo do depoimento, nem indicação de prazo para a conclusão das apurações.
Briefing
O que importa para você
O alvo da suposta campanha eram diretores do Banco Central, responsáveis pela decisão sobre o Banco Master.
A compra discutida envolvia o BRB, banco público controlado pelo governo do Distrito Federal, ou seja, dinheiro de origem estatal.
O material entregue à investigação (prints de buscas) passa a ser peça de apuração e pode redefinir o rumo do caso.
Há suspeita levantada no próprio depoimento sobre tentativa de aproximação da perícia dos celulares apreendidos do banqueiro.
Onde os lados concordam
As duas coberturas descrevem os mesmos fatos: a oitiva em Brasília no dia 29 de julho, a negativa de produção de dossiês, a admissão de buscas informais em plataformas abertas e com inteligência artificial, a reunião por videoconferência com o controlador do Banco Master em meados de fevereiro e a entrega de capturas de tela à Polícia Federal.
O que ainda está incerto
Se as buscas informais entregues à Polícia Federal equivalem, para a investigação, aos dossiês citados no caso.
Quem financiou a contratação dos influenciadores e qual foi o papel efetivo do publicitário na operação.
Se alguém teve acesso indevido ao material extraído dos celulares apreendidos e qual o prazo para o fim das apurações.
O texto é predominantemente factual e cronológico: descreve a oitiva de quarta-feira em Brasília, as negativas do depoente sobre dossiês e sobre o projeto com influenciadores, e a reunião por vídeo com o dono do Banco Master. Não há vocabulário ideológico nem enquadramento de mercado ou de proteção social; o único desvio do padrão neutro é o uso de aspas em 'dossiês' e a dependência de fontes anônimas, o que sinaliza apuração de bastidor, não posição editorial.
Qualidade argumentativa
58/100
Manipulação emocional
15/100
Clickbait
20/100
Fontes citadas
2
Perspectivas omitidas
Não traz manifestação do publicitário Thiago Miranda nem da defesa de Daniel Vorcaro sobre o que foi dito no depoimento
Não esclarece se Thiago Santos foi ouvido como testemunha ou como investigado
Baseia parte relevante do relato em fontes anônimas da PF, sem documento citado
Classificada como centro, embora o veículo tenha viés editorial direita.
Apesar de o veículo ter perfil editorial de direita, este texto específico é uma reescrita factual e contida: reproduz as negativas do depoente, a reunião por videoconferência de fevereiro e a entrega de capturas de tela, sem adjetivação, sem crítica ao regulador e sem enquadramento de livre iniciativa. O fechamento ('as investigações seguem em andamento') é neutro. Por isso o artigo é classificado CENTER, e não pelo viés do veículo.
Qualidade argumentativa
52/100
Manipulação emocional
10/100
Linha do Tempo
29 de jul. de 2026, 12:00
Agente de TI Thiago Santos presta depoimento à Polícia Federal em Brasília no âmbito do Caso Master e nega a produção de dossiês
Metrópoles
Terra Brasil Notícias
