Caso Master: há quem se constranja no STF?

O caso do Banco Master tornou-se uma das maiores crises político-judiciais do ano, com ramificações que vão do plenário do Supremo Tribunal Federal a governos estaduais, e que respingam tanto no campo governista quanto na oposição. No centro está Daniel Vorcaro, fundador do banco, investigado por suspeitas de fraude bancária, lavagem de dinheiro e corrupção. A apuração avançou com a operação Compliance Zero, já em sua nona fase, que na última semana alcançou o ex-líder do governo no Senado, Jaques Wagner, do PT da Bahia, que deixou o cargo em seguida.

A cobertura de centro relatou os fatos com ênfase em dados e cronologia. Reportagens factuais detalharam que o Superior Tribunal de Justiça abriu uma investigação sigilosa, a pedido da Procuradoria-Geral da República, contra o ex-governador de Mato Grosso, Mauro Mendes, por suspeita de favorecimento ao Master no credenciamento do programa de crédito consignado Credcesta. A apuração reconstrói uma sequência documental: em maio de 2023, o então governador assinou um decreto criando margem consignável exclusiva, e poucos dias depois o banco pediu autorização para operar no estado. Sindicatos afirmam que mais de quinze mil pessoas tiveram problemas com o consignado, incluindo superendividamento.

No terreno eleitoral, a cobertura de centro também destacou uma pesquisa PoderData feita em parceria com a Aya, com 2.400 entrevistas e registro no TSE. Entre os que afirmam conhecer o caso, 54% atribuem a responsabilidade ao governo de Luiz Inácio Lula da Silva e 29% à gestão de Jair Bolsonaro, números que cresceram em relação ao levantamento anterior. O episódio, segundo essa leitura, tem sido instrumentalizado pelos dois campos no embate da disputa presidencial de 2026.

Veículos de esquerda enfatizaram a disputa interna no Supremo e o ângulo que liga o escândalo à oposição. Para essa cobertura, o ponto central é a denúncia do decano Gilmar Mendes de que estariam em curso tentativas de delação seletiva, direcionadas a poupar determinadas autoridades e atingir alvos políticos predeterminados. A reportagem de esquerda detalhou a correlação de forças na Corte, opondo o grupo de Gilmar, Alexandre de Moraes, Flávio Dino e Cristiano Zanin ao bloco que apoia o relator André Mendonça, ao lado de Luiz Fux, Cármen Lúcia e do presidente Edson Fachin. Essa cobertura também deu peso à revelação de que Flávio Bolsonaro teria pedido cerca de 24 milhões de dólares a Vorcaro para financiar um filme sobre o ex-presidente.

Veículos de direita enfatizaram o que descrevem como corporativismo e politização do tribunal. Em coluna opinativa, questionou-se por que ministros citados no caso, como Moraes e Dias Toffoli, não expressam constrangimento público nem se declaram impedidos, o que seria interpretado como proteção mútua entre os togados. Nessa leitura, a pesquisa que aponta a maioria responsabilizando o governo Lula e a investigação que alcançou Jaques Wagner aproximam o escândalo do núcleo do poder atual, reforçando a tese de que as fraudes prosperaram sob a gestão petista.

O relator André Mendonça rebateu publicamente as críticas, afirmando que conduz a maior fraude financeira da história do país e que não aceitaria delação seletiva. Auxiliares do ministro sustentam que ele recebe advogados rotineiramente, conforme a Loman e o estatuto da OAB. Os acordos oferecidos por Vorcaro foram rejeitados pela Polícia Federal e pela Procuradoria-Geral da República.

O que ainda não se sabe é o desfecho processual das frentes abertas: o STJ mantém sob sigilo a relatoria e o órgão julgador da investigação contra Mauro Mendes; não há definição sobre eventuais novas fases da Compliance Zero nem sobre como a Segunda Turma do STF decidirá os próximos capítulos. Também permanece em aberto o alcance final do esquema sobre outros governos estaduais e o impacto eleitoral concreto do caso na corrida de 2026.