Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A investigação sobre o financiamento do filme Dark Horse avança no STF após a notícia-crime do deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), que aponta possível conexão entre os recursos da cinebiografia de Bolsonaro e a atuação internacional de Eduardo Bolsonaro por sanções contra o Brasil. Reportagens revelaram que Flávio teria pedido R$ 134 milhões ao banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, e que cerca de R$ 61 milhões chegaram a um fundo ligado a Eduardo nos EUA. Para a esquerda, o caso expõe o uso de uma obra milionária para reconstruir a imagem do ex-presidente e pressionar o Supremo.
Veículos deste lado: Brasil 247 e ICL Notícias
Centro
2 veículos
O presidente do STF, Edson Fachin, pediu uma análise da área técnica da Corte antes de definir qual ministro relatará a investigação sobre o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro.
Veículos deste lado: Metrópoles e CNN Brasil
Direita
1 veículo
Veículos de direita tratam a notícia-crime de Lindbergh Farias (PT-RJ) como mais um movimento contra a família Bolsonaro e veem na disputa pela relatoria um risco de uso político do Judiciário. Destacam que Flávio Bolsonaro nega qualquer vantagem indevida e afirma que os recursos do filme eram privados e lícitos.
A definição do relator pode determinar o rumo da investigação contra Flávio, pré-candidato à Presidência em 2026.
Os valores em disputa: R$ 134 milhões pedidos a Vorcaro e cerca de R$ 61 milhões repassados a fundo nos EUA.
Possível desdobramento sobre inelegibilidade e sobre a exibição do filme.
Onde os lados divergem
Esquerda foca nos indícios financeiros (R$ 134 milhões pedidos, R$ 61 milhões a fundo ligado a Eduardo) e na pressão sobre o STF.
Direita foca na negativa de Flávio, na tese de perseguição política e no risco de inelegibilidade.
Centro mantém-se no relato procedimental sem aderir a nenhuma tese.
Onde os lados concordam
Todos os lados confirmam que Fachin pediu análise técnica antes de definir o relator, que a PGR sugeriu André Mendonça e que o caso nasceu da notícia-crime de Lindbergh Farias contra a família Bolsonaro.
O que ainda está incerto
Qual ministro ficará com a relatoria, já que não há prazo para a análise técnica.
A prestação de contas completa do filme, prometida por aliados, não foi divulgada.
O mérito das acusações ainda não foi analisado pelo STF.
O presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, decidiu pedir uma análise da área técnica da Corte antes de definir qual ministro será o relator da investigação sobre o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia inspirada na trajetória política do ex-presidente Jair Bolsonaro. Em despacho assinado em meados de junho de 2026, no âmbito da Petição 16.292, Fachin determinou que a Coordenadoria de Processamento Inicial da Secretaria Judiciária esclareça os critérios de distribuição do processo. Enquanto isso, o caso permanece sem relator definido, e a assessoria do tribunal informou que não há prazo para a conclusão dessa análise.
A investigação nasceu de uma notícia-crime apresentada pelo deputado federal Lindbergh Farias, do PT do Rio de Janeiro. O parlamentar pede que a apuração já em curso sobre o ex-deputado Eduardo Bolsonaro seja ampliada para incluir o senador Flávio Bolsonaro e o próprio ex-presidente Jair Bolsonaro. Segundo a petição, haveria conexão entre os recursos destinados ao filme e a atuação internacional de Eduardo nos Estados Unidos, voltada a pressionar por sanções contra autoridades brasileiras e contra o Brasil. O pedido foi inicialmente protocolado no Inquérito 4.995, relatado pelo ministro Alexandre de Moraes, que encaminhou a questão à Presidência do STF. A Procuradoria-Geral da República, pelo procurador-geral Paulo Gonet, manifestou-se pela redistribuição do caso ao ministro André Mendonça, relator das apurações sobre o Banco Master, por possível prevenção.
Todos os veículos convergem nos fatos centrais: o despacho de Fachin, a posição da PGR por Mendonça, a origem do caso na notícia-crime de Lindbergh e os valores envolvidos. A cobertura de centro, como a da CNN Brasil e do Metrópoles, relatou o episódio de forma procedimental, destacando a cronologia, a manifestação de Gonet por prevenção e o pedido da defesa de Flávio para que Moraes fosse declarado suspeito. Veículos de esquerda, como o ICL Notícias e o Brasil 247, enfatizaram os indícios financeiros: reportagens do The Intercept Brasil revelaram áudios em que Flávio teria pedido R$ 134 milhões ao banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e cerca de R$ 61 milhões, equivalentes a US$ 10,6 milhões, teriam chegado a um fundo ligado a Eduardo nos Estados Unidos. Para esses veículos, o filme funcionaria como peça de uma estratégia para reconstruir a imagem do ex-presidente e pressionar por anistia.
Veículos de direita, como a Revista Oeste, deram destaque à negativa de Flávio, que afirma que os recursos eram privados e lícitos, sem contrapartida, e enquadraram a sucessão de pedidos contra a família como movimento de motivação política. Nesse ângulo, há o temor de que o desfecho mire tornar Flávio inelegível, num momento em que ele é pré-candidato à Presidência, ou mesmo barrar a exibição do filme, além de questionamentos à imparcialidade do Supremo na condução do caso.
O que ainda não se sabe é qual ministro assumirá a relatoria, já que a decisão depende da resposta da área técnica, sem prazo definido. Também segue pendente a prestação de contas completa do filme, prometida por aliados mas até agora não divulgada, e o mérito das acusações, que não foi analisado no despacho de Fachin.
Brasil 247
Metrópoles
CNN Brasil
ICL Notícias
