Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A Câmara dos Deputados enviou ao Supremo Tribunal Federal um depoimento colhido pela Polícia Legislativa em 23 de abril, no qual um comerciante do Rio de Janeiro afirma ter conhecimento de uma suposta armação para fabricar acusação de estupro de vulnerável contra o deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), escolhido vice na chapa presidencial de Flávio Bolsonaro. O relato cita o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), que tem foro no Supremo e nega qualquer participação. O caso está em fase preliminar, sem inquérito aberto, sob relatoria de Gilmar Mendes, com diligências a cargo da Polícia Federal.
Veículos deste lado: Valor Econômico e Metrópoles
Direita
2 veículos
Um documento oficial da Polícia Legislativa da Câmara, enviado ao Supremo Tribunal Federal, descreve uma engenharia para fabricar acusação de estupro de vulnerável contra o relator da CPMI do INSS, hoje candidato a vice na chapa de oposição, incluindo recrutamento de uma falsa vítima, identidade inventada e pagamentos em dinheiro.
Veículos deste lado: Terra Brasil Notícias e O Antagonista
A acusação de estupro de vulnerável contra o candidato a vice de uma chapa presidencial segue sem inquérito aberto e sem exame de DNA realizado.
O depoimento cita três pagamentos, de 10 mil, 4 mil e 2,5 mil reais, com comprovação apresentada de apenas dois.
O Supremo terá de decidir se a Polícia Legislativa da Câmara pode apurar conduta de parlamentar, questão que extrapola este caso.
A Polícia Federal ainda deve apresentar relatório das diligências pedidas pela PGR.
Onde os lados divergem
Veículos de direita tratam o depoimento como indício concreto de armação contra o candidato a vice e detalham pagamentos e nomes ligados ao campo governista.
A cobertura de centro dá peso igual à negativa do deputado petista e ao histórico do depoente, que já fez afirmações falsas e ameaças a ministros.
A divergência de substância é sobre o que o documento prova: para um lado, uma trama em curso; para o outro, um relato unilateral ainda não checado.
Onde os lados concordam
Toda a cobertura confirma que o depoimento existe, foi colhido pela Polícia Legislativa da Câmara em 23 de abril e enviado ao Supremo por citar parlamentar com foro privilegiado. Há acordo também de que o caso está em fase preliminar, sem inquérito aberto, e de que as afirmações do depoente permanecem sem comprovação independente.
O que ainda está incerto
A mulher apontada como recrutada não se manifestou publicamente e sua versão é desconhecida.
Não há confirmação de que a reunião virtual descrita no depoimento tenha ocorrido, nem da finalidade dos valores citados.
Não há prazo definido para a decisão do relator sobre a abertura de inquérito nem resultado do exame de DNA pedido pelo candidato a vice.
Um depoimento colhido pela Polícia Legislativa da Câmara e enviado ao Supremo Tribunal Federal descreve uma suposta armação para fabricar acusação de estupro contra Alfredo Gaspar, escolhido vice na chapa presidencial de Flávio Bolsonaro. O relato cita o deputado Lindbergh Farias, que nega os fatos e pediu à Corte a suspensão da apuração. A seguir, como cada lado da imprensa cobriu o caso.
A Câmara dos Deputados enviou ao Supremo Tribunal Federal o depoimento de um comerciante do Rio de Janeiro que afirma ter conhecimento de uma suposta armação para fabricar uma acusação de estupro de vulnerável contra o deputado Alfredo Gaspar (PL-AL), anunciado na semana passada como candidato a vice na chapa presidencial do senador Flávio Bolsonaro (PL). O relato foi colhido pela Polícia Legislativa da Casa em 23 de abril, depois que o gabinete do parlamentar acionou a corporação, e acabou remetido ao gabinete do ministro Gilmar Mendes porque cita o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), que tem foro privilegiado.
Segundo o depoimento, uma jovem identificada como Marcela Maria Mendes teria sido recrutada para se apresentar sob o nome falso de Jailma, dizendo-se vítima de abuso sexual cometido por um político quando ainda era adolescente, com uma criança nascida do suposto crime. O declarante afirma que emprestou a própria conta bancária para o repasse de três pagamentos, de 10 mil, 4 mil e 2,5 mil reais, e diz ter apresentado comprovantes de dois deles. Ele também relata uma reunião virtual da qual o deputado petista teria participado. A acusação original contra Gaspar havia sido levada à Polícia Federal em março, por Lindbergh e pela senadora Soraya Thronicke (PSB-MS), no encerramento da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito do INSS, da qual Gaspar era relator. Gaspar negou o crime e pediu celeridade em um exame de DNA para comprovar sua versão.
Os pontos verificáveis são reconhecidos por toda a cobertura: o documento existe, foi encaminhado ao Supremo, o caso segue em fase preliminar, sem inquérito aberto, e a Polícia Federal cumpre diligências pedidas pela Procuradoria-Geral da República. Há convergência também sobre o essencial: as afirmações do depoente são, por ora, alegações não comprovadas, e nenhuma das duas acusações em disputa foi confirmada por autoridade.
As diferenças aparecem no que cada campo escolheu destacar. Veículos de direita enfatizaram o detalhamento dos pagamentos, os trechos literais do boletim de ocorrência e a proximidade dos citados com o campo político do deputado petista, tratando o episódio como indício de uma operação montada para desgastar a chapa de oposição em plena campanha; nessa cobertura, a negativa do parlamentar apareceu em segundo plano ou não apareceu. A cobertura de centro relatou os mesmos fatos com mais contraditório: registrou a nota em que o deputado classifica o depoimento como inventado e a apuração como picaretagem, informou que ele acionou o Supremo para suspender o procedimento, sob o argumento de que a Polícia Legislativa não tem competência para investigar criminalmente um parlamentar, e acrescentou que o próprio depoente aparece em vídeos antigos atacando o deputado, com afirmação falsa sobre a facada de 2018 e ameaças a ministros da Corte. Nenhum veículo de esquerda do conjunto analisado publicou sobre o caso; a leitura provável desse campo, a partir dos mesmos fatos, seria a de que um relato sem comprovação plena, feito por alguém com histórico de hostilidade ao acusado, foi transformado em fato político em ano eleitoral, invertendo o foco da acusação original contra o candidato a vice.
O que ainda não se sabe é o núcleo do caso. Não há manifestação pública da mulher citada como recrutada, nem confirmação de que os pagamentos descritos tenham a finalidade alegada. A existência da reunião virtual descrita no depoimento não foi comprovada. Também não se sabe quando o relator decidirá sobre a abertura de inquérito, como o Supremo tratará o pedido de suspensão da apuração da Câmara, nem qual será o resultado do exame de DNA pedido pelo candidato a vice.
Valor Econômico
Terra Brasil Notícias
O Antagonista
Metrópoles