Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Na 81ª Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas, em Nova York, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que teria de escolher entre fechar um acordo com o Irã ou aniquilar a República Islâmica. Horas depois, classificou como muito boa a reunião entre enviados norte-americanos e representantes de Teerã, disse que as conversas duraram cerca de três horas e anunciou novo encontro. As tratativas correram por mediadores, e o Irã condiciona avanços ao fim do bloqueio naval e à reabertura do Estreito de Ormuz.
Veículos deste lado: Notícias ao Minuto Brasil e Valor Econômico
Esquerda
1 veículo
Veículos de esquerda leram o discurso como demonstração de imposição de força: o presidente norte-americano ameaçou aniquilar um país inteiro diante da Assembleia Geral e, em seguida, apresentou-se como negociador.
O Estreito de Ormuz, fechado desde o início da guerra, escoava um quinto do petróleo e do gás negociados no mundo, e sua reabertura mexe direto no preço internacional do barril e no custo de energia. Uma autoridade iraniana afirmou que a reabertura à navegação dos países do Golfo poderia ocorrer em até sete dias se Washington suspendesse o bloqueio aos portos. O horizonte político declarado por Trump é 3 de novembro, data das eleições legislativas nos Estados Unidos.
Onde os lados divergem
A cobertura de centro organiza a história em torno da distância entre retórica e diplomacia, dando espaço a países do Golfo, ao mercado de petróleo e ao calendário eleitoral norte-americano. Veículos de esquerda colocam no centro as exigências de Teerã e leem a ameaça e as sanções como coerção sobre um país inteiro. Nenhum veículo de direita do conjunto cobriu o episódio.
Onde os lados concordam
Todas as coberturas registram os mesmos dois fatos: Donald Trump ameaçou aniquilar a República Islâmica no plenário da Assembleia Geral da ONU e, no mesmo dia, delegações dos Estados Unidos e do Irã conversaram em Nova York, com os enviados Steve Witkoff e Jared Kushner do lado norte-americano. Há convergência também em que o Estreito de Ormuz e o bloqueio naval são o nó da negociação.
O que ainda está incerto
Não se sabe quais temas foram efetivamente tratados na reunião, quem participou além dos enviados nomeados nem quando ocorre o próximo encontro. Também não há resposta pública de Washington às exigências iranianas de liberar fundos bloqueados e encerrar o bloqueio naval, e o paradeiro do líder supremo do Irã segue sem confirmação.
Em Nova York, o presidente dos Estados Unidos disse que precisaria escolher entre fechar um acordo com o Irã ou aniquilar a República Islâmica. No mesmo dia, enviados norte-americanos e representantes de Teerã conversaram por cerca de três horas, com mediação de países do Golfo. O bloqueio naval e a reabertura do Estreito de Ormuz continuam sendo o centro da disputa.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou na 81ª Assembleia Geral da Organização das Nações Unidas, em Nova York, que teria de escolher entre fechar um acordo com o Irã ou, nas palavras dele, aniquilar a República Islâmica. O discurso foi feito na terça-feira, 22 de setembro de 2026. Poucas horas depois, o mesmo Trump descreveu como muito boa a reunião entre enviados norte-americanos e representantes de Teerã, disse que as conversas duraram cerca de três horas e anunciou um novo encontro em futuro próximo.
As delegações foram conduzidas pelos enviados especiais Steve Witkoff e Jared Kushner. Pelo lado iraniano, o chanceler Abbas Araghchi está em Nova York para a Assembleia Geral e participou das tratativas, que correram em boa parte por mediadores circulando entre os dois lados ao longo do dia. A guerra que os dois países travam há quase sete meses matou milhares de pessoas, elevou o preço do petróleo e arrastou países vizinhos para o conflito. Em junho, um memorando de entendimento chegou a prever cessar-fogo imediato, reabertura do Estreito de Ormuz e fim do bloqueio naval aos portos iranianos, mas as negociações para um acordo definitivo não avançaram e as hostilidades foram retomadas.
A cobertura de centro concentrou-se no contraste entre a retórica e a prática diplomática. Nessa leitura, o que importa é que a ameaça no plenário não interrompeu as conversas: enquanto as Forças Armadas do Irã classificavam a fala como propaganda e prometiam golpes severos, mediadores do Catar e de outros países do Golfo seguiam trabalhando. Essa cobertura registrou ainda que Trump se reuniu com líderes da região interessados em restabelecer a navegação pelo Estreito de Ormuz, por onde passava um quinto dos carregamentos mundiais de petróleo e gás antes da guerra, e que esses governos temem conceder poder excessivo a Teerã. O primeiro-ministro catari, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, defendeu uma estrutura comum de segurança que reúna o Irã e os países árabes do Golfo, proposta que Teerã estaria analisando.
Veículos de esquerda deram outro peso aos mesmos fatos. Ali, o centro da história são as condições apresentadas pelo Irã: levantamento imediato do bloqueio naval, pagamento dos fundos iranianos bloqueados e fim da guerra em todas as frentes. A ameaça de aniquilar um país inteiro, feita no principal fórum multilateral do mundo, é tratada como demonstração de imposição de força, e as sanções contra pessoas e empresas que negociam com o Irã aparecem como coerção econômica que recai sobre a população civil. A frase do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Baqer Qalibaf, de que não se pode impor poder ao povo iraniano e às suas Forças Armadas, resume esse enquadramento.
Nenhum veículo de direita do conjunto analisado cobriu o episódio, de modo que não há framing desse campo a relatar aqui. O que os artigos disponíveis registram, e que costuma sustentar a leitura de direita, é a vinculação explícita entre pressão e negociação: as sanções ampliadas, o bloqueio aos portos iranianos e a ameaça pública precederam em poucas horas a reunião mais longa entre os dois lados desde a interrupção do diálogo em junho.
Há também um componente eleitoral declarado pelo próprio Trump. Ele disse acreditar que a situação com o Irã pode terminar logo depois das eleições legislativas norte-americanas de 3 de novembro, talvez antes, e que os iranianos querem conversar. O pano de fundo é a alta dos custos de energia nos Estados Unidos e a ampliação do conflito regional, com o avanço dos houthis no Iêmen ameaçando exportações de petróleo da Arábia Saudita pelo Mar Vermelho e a retomada parcial do Oleoduto Leste-Oeste, fechado após ataques que Riad atribuiu a grupos apoiados pelo Irã no Iraque.
O que ainda não se sabe é o essencial. Nenhuma das coberturas detalhou os temas efetivamente tratados na reunião, a lista completa de participantes ou a data do próximo encontro. Também não há resposta pública de Washington às exigências de Teerã sobre o bloqueio naval e os fundos congelados, nem confirmação de prazo para a reabertura do Estreito de Ormuz, que uma autoridade iraniana afirmou ser possível em até sete dias caso as condições fossem atendidas. Por fim, não está claro se a proposta catari de uma estrutura comum de segurança no Golfo tem apoio suficiente para sair do papel.
O chanceler Abbas Araghchi, representante do Irã na reunião, transmitiu aos norte-americanos as exigências para o levantamento do bloqueio ao estreito de Ormuz
Portal Vermelho
Valor Econômico
