Eduardo pede a governo Trump que não caia na "provocação" de Lula

O entorno do ex-presidente Jair Bolsonaro ampliou, na última semana de junho de 2026, a ofensiva política contra o governo de Luiz Inácio Lula da Silva em duas frentes simultâneas: o tarifaço dos Estados Unidos sobre produtos brasileiros e os gastos do Executivo federal com publicidade em ano eleitoral. Os dois movimentos compartilham um mesmo enquadramento da oposição: o de que Lula estaria abusando dos recursos do Estado e provocando o conflito comercial para tirar proveito eleitoral.

Na primeira frente, o ex-deputado Eduardo Bolsonaro e o jornalista Paulo Figueiredo estiveram em Washington nos dias 22 e 23 de junho. Em conversas com parlamentares republicanos e assessores do presidente Donald Trump, a dupla pediu que o governo americano não confirmasse o tarifaço, sustentando que Lula estaria, nas palavras deles, 'cavando' a medida para depois se apresentar como vítima. Como sinais dessa suposta provocação, citaram as recentes críticas de Lula a Trump, a decisão de não enviar representante a uma audiência pública sobre o tarifaço em 6 de junho e a emissão de títulos públicos em moeda chinesa.

Na segunda frente, dentro do Brasil, o senador Rogério Marinho, coordenador-geral da pré-campanha de Flávio Bolsonaro à Presidência, protocolou uma representação no Tribunal de Contas da União. O documento pede que a Corte apure os gastos do governo com campanhas publicitárias em 2026. Segundo a representação, o Executivo já teria consumido R$ 785 milhões, valor que superaria em quase 30% o teto legal de R$ 618,1 milhões previsto para o semestre de ano eleitoral. O pedido mira especialmente a campanha 'Tempo com a Família', estimada em R$ 80 milhões, ligada à defesa do fim da escala de trabalho 6x1, tema que ainda aguarda apreciação no Congresso.

A cobertura de centro relatou os dois fatos de forma majoritariamente descritiva, atribuindo as acusações a aliados da família Bolsonaro e listando os valores e as datas envolvidos, sem adjetivação própria. Há convergência entre os relatos quanto aos fatos básicos: as reuniões em Washington ocorreram, a representação foi protocolada e a Justiça Federal já havia determinado, em 16 de junho, a suspensão de anúncios patrocinados do governo em defesa do fim da escala 6x1, atendendo a pedido do deputado Carlos Jordy.

É na interpretação que os lados se separam. Veículos de direita enfatizaram a tese da fiscalização legítima: para eles, Lula provoca o tarifaço de forma calculada e o Executivo descumpre o teto de gastos publicitários, usando dinheiro público para promover uma pauta legislativa ainda não aprovada, o que reforçaria a necessidade de auditoria e responsabilização. Apoiam-se na decisão liminar da Justiça Federal e em um precedente do TCU de 2019, quando a Corte suspendeu peça publicitária do então presidente Jair Bolsonaro sobre o pacote anticrime.

Veículos de esquerda, por outro lado, tendem a destacar o que consideram a inversão de responsabilidade: seriam aliados da oposição os que pressionam um governo estrangeiro a punir economicamente o próprio país, enquanto tentam, por via judicial, frear a comunicação de políticas voltadas aos trabalhadores, como o fim da escala 6x1. Nessa leitura, o uso de instituições de controle e de um governo estrangeiro como instrumentos de disputa eleitoral levanta preocupações sobre soberania e sobre o interesse nacional.

O que ainda não se sabe é se o governo Trump dará seguimento ao tarifaço e em que termos, qual a resposta formal do Planalto às acusações de uso eleitoral da máquina e como o TCU decidirá sobre a representação de Marinho. Também permanece em aberto se o critério oficial confirmará a ultrapassagem do teto legal de publicidade apontada pela pré-campanha.