TSE suspende propaganda digital de Wilson Grassi, candidato do Democrata

O Tribunal Superior Eleitoral suspendeu a propaganda eleitoral em redes sociais da chapa presidencial do Democrata, encabeçada pelo veterinário Wilson Grassi Júnior, e bloqueou os repasses do Fundo Especial de Financiamento de Campanha para a candidatura. A decisão, assinada pelo ministro Dias Toffoli em 31 de agosto de 2026, é uma medida cautelar e foi tomada depois que a campanha informou à Justiça Eleitoral, com atraso, oito perfis em plataformas digitais, dezessete dias após o pedido de registro da candidatura.

A legislação eleitoral exige que sites, blogs, redes sociais e aplicativos de mensagens usados na campanha sejam declarados no momento do registro, e que contas criadas depois disso sejam comunicadas em até 24 horas. Na decisão, o ministro escreveu que a omissão dessas informações não é apenas uma falha formal, mas quebra de isonomia e risco de ilícitos mais graves, e chegou a classificar a própria omissão de dados como indício de fraude à lei.

Wilson Grassi Júnior tem 56 anos, é formado em medicina veterinária e disputa o Palácio do Planalto pelo Democrata, sigla registrada em 2008 como Partido da Mulher Brasileira e rebatizada em dezembro de 2025. É a primeira vez que o partido lança candidatura própria à Presidência, em chapa com a empresária Suêd Haidar, presidente nacional da legenda. O candidato declarou patrimônio de R$ 50 milhões à Justiça Eleitoral e já concorreu a deputado estadual, deputado federal e vereador em São Paulo, sem se eleger em nenhuma das disputas. A situação de sua candidatura constava como pendente de julgamento nos dados oficiais.

A cobertura de centro tratou o caso como medida cautelar dentro do calendário eleitoral, detalhando o prazo descumprido, o alcance do bloqueio de recursos públicos e o conteúdo do plano de governo, que reúne propostas de saúde, segurança, educação e causa animal, incluindo atendimento veterinário gratuito para famílias de baixa renda. Veículos de direita deram mais espaço à reação do candidato e à leitura de que a decisão restringe a comunicação de uma campanha pequena: registraram que ele afirmou ter sido censurado nas redes sociais e anunciou, em 1º de setembro, que correria 42 quilômetros por dia em torno da sede do tribunal, em Brasília, até que a Corte revertesse o entendimento do ministro. Entre os veículos analisados, não houve cobertura de esquerda sobre o episódio, o que deixa sem defesa explícita o argumento de que a exigência de declarar perfis digitais serve justamente para rastrear financiamento de impulsionamento e conter desinformação em campanha.

Há convergência sobre os fatos centrais. A suspensão existe, atinge a propaganda em redes sociais e o dinheiro do fundo eleitoral, e nasceu do descumprimento de um prazo de informação previsto em lei. A divergência aparece no peso atribuído ao efeito prático da medida: a cobertura factual enfatiza que a regra vale igualmente para todas as candidaturas, enquanto o enquadramento de direita destaca que a punição recai sobre uma sigla estreante na disputa presidencial e sem estrutura jurídica para reagir rapidamente.

O que ainda não se sabe é quando o plenário do tribunal analisará o recurso da chapa e se a decisão do ministro será mantida, revista ou ampliada. Também não foi divulgado o valor exato dos repasses bloqueados, nem o desfecho do registro da candidatura, que aparecia como pendente de julgamento no sistema da Justiça Eleitoral. Não há, até aqui, informação pública sobre apuração adicional a partir da menção a indício de fraude à lei feita no despacho, nem manifestação do tribunal sobre a acusação de censura levantada pelo candidato.