Erika Hilton ironiza Green Card a Eduardo Bolsonaro: “faz jus, tem emprego nos EUA”

O governo dos Estados Unidos concedeu residência permanente, o chamado green card, ao ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro, condenado no mês passado pelo Supremo Tribunal Federal a quatro anos e dois meses de prisão em regime semiaberto pelo crime de coação no curso do processo. A informação veio a público em 20 de julho de 2026, acompanhada da reprodução de uma cópia do documento, e foi confirmada por um aliado próximo do ex-parlamentar, que também vive em território norte-americano.

A cobertura converge em vários pontos. O pedido tramitava havia mais de um ano e foi aprovado neste mês, na categoria destinada a estrangeiros com habilidades extraordinárias, segundo a versão apresentada por esse aliado. O benefício teria alcançado ainda a esposa e os dois filhos do casal. O documento permite morar, trabalhar e estudar no país por tempo indeterminado, sem autorizações adicionais, e pode servir de etapa para um futuro pedido de cidadania, embora não dê, por si só, direito ao voto. Há convergência também sobre o efeito prático mais sensível: a extradição para o cumprimento da pena no Brasil, já considerada remota, torna-se ainda mais distante. O ex-deputado está fora do país desde o início de 2025, perdeu o mandato por faltas e responde a mandado de prisão expedido pelo Supremo, que entendeu ter ele atuado nos Estados Unidos para articular sanções contra autoridades brasileiras e inviabilizar o julgamento em que o pai foi condenado por tentativa de golpe de Estado.

A divergência começa no significado do gesto. Veículos de esquerda trataram a concessão como recompensa por serviços prestados contra o próprio país, contrapondo o ganho individual da família ao prejuízo coletivo provocado pelas tarifas norte-americanas sobre produtos brasileiros, que atingem empregos, empresas e exportadores. Nessa leitura, o documento funciona como blindagem contra a Justiça brasileira e confirma a tese, repetida por parlamentares e por integrantes da campanha governista, de traição à pátria. A cobertura de centro concentrou-se na cronologia, nos efeitos jurídicos do documento e no contexto diplomático: a aprovação ocorreu poucas semanas depois da condenação e dias depois do anúncio de uma nova tarifa de 25% sobre parte das exportações brasileiras, em um dos momentos mais tensos da relação entre os dois países. Essa cobertura registrou ainda o silêncio da campanha do irmão pré-candidato à Presidência, procurada e sem manifestação. Veículos de direita não publicaram cobertura própria no conjunto de matérias reunido; o argumento desse campo apareceu de forma indireta, nas falas reproduzidas de aliados e do próprio beneficiado, para quem houve apenas o cumprimento de critérios objetivos de um processo migratório regular, sem favor político, e a garantia de proteção contra o que classificam como perseguição judicial. Do mesmo campo veio também uma crítica, de um pré-candidato à Presidência que afirmou que quem precisa de acesso permanente ao mercado americano é o produtor brasileiro, resposta que resultou em nova troca pública de acusações.

O que ainda não se sabe é relevante. O governo norte-americano não confirmou oficialmente o critério pelo qual a residência foi concedida, e toda a explicação disponível parte de fontes interessadas. Os relatos divergem sobre o prazo de inelegibilidade fixado pelo Supremo, com versões que falam em oito e em doze anos, sem que a diferença tenha sido esclarecida. Também permanecem em aberto se haverá pedido formal de extradição, se a condenação será alterada pelos recursos que ainda cabem e se o ex-deputado pretende requerer a cidadania americana, o que exigiria decisão sobre a nacionalidade brasileira.