Fachin determina Mendonça como relator de investigação de Flávio Bolsonaro no caso 'Dark Horse'

O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Edson Fachin, decidiu na quinta-feira, 25 de junho de 2026, que caberá ao ministro André Mendonça, e não a Alexandre de Moraes, relatar a notícia-crime que pede a investigação do senador Flávio Bolsonaro no chamado caso Dark Horse. A decisão redistribui o processo por prevenção, mecanismo que concentra num mesmo relator casos considerados conexos, e acolhe o entendimento da Procuradoria-Geral da República, comandada por Paulo Gonet, e da área técnica do próprio tribunal.

O caso nasceu de uma notícia-crime apresentada pelo deputado federal Lindbergh Farias, do PT do Rio de Janeiro, vice-líder do governo Lula na Câmara. O parlamentar pede a apuração de uma suposta ligação entre o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia do ex-presidente Jair Bolsonaro, e negociações atribuídas a Flávio Bolsonaro com o banqueiro Daniel Vorcaro, então dono do Banco Master. Segundo reportagem do site The Intercept Brasil, Flávio teria pedido a Vorcaro cerca de R$ 134 milhões para viabilizar a produção, e aproximadamente R$ 61 milhões teriam sido repassados a um fundo ligado ao ex-deputado Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. A suspeita levantada na petição é de que os recursos tenham bancado a atuação de Eduardo contra autoridades brasileiras e a campanha por sanções e anistia.

A cobertura de centro, de veículos como Folha de S.Paulo, CNN Brasil, Poder360 e a agência Estadão, relatou o trâmite de forma factual. A notícia-crime chegou inicialmente ao gabinete de Moraes, relator do inquérito sobre a atuação internacional de Eduardo Bolsonaro, mas o próprio ministro desentranhou a petição e enviou a questão à Presidência do STF. A área técnica identificou que já existiam outras petições sobre os valores do filme distribuídas por prevenção a Mendonça, que também relata os procedimentos sobre o Banco Master e a chamada Compliance Zero. Fachin, então, fundamentou a decisão no Regimento Interno do Supremo e no artigo do Código de Processo Penal que trata da conexão entre investigações.

A Folha foi o veículo que mais explicitou o contraditório: Flávio e Eduardo negam as suspeitas. O senador afirma que apenas buscou recursos para realizar o longa-metragem, e Eduardo classificou de 'tosca' a suspeita da Polícia Federal, alegando que seu status migratório nos Estados Unidos vedaria o recebimento de valores.

É na leitura política da decisão que os lados divergem. Veículos de esquerda, como Revista Fórum, ICL Notícias, CartaCapital e Brasil247, trataram a redistribuição com desconfiança, levantando a hipótese de uma 'nova blindagem' aos Bolsonaro. O argumento central é que André Mendonça foi indicado ao STF por Jair Bolsonaro e que tirar o caso de Moraes enfraqueceria a apuração. Esses veículos enfatizam a dimensão de responsabilização, reproduzem com destaque os argumentos da petição sobre possível lavagem de dinheiro e ligam o episódio à agenda anticorrupção sobre o Banco Master. Já veículos de direita, como a Revista Oeste e o InfoMoney, enquadraram o desfecho como uma derrota do PT e de Moraes, ressaltando que Fachin rejeitou o pedido de Lindbergh, que a decisão seguiu critério técnico de prevenção e que não há qualquer juízo de mérito sobre as suspeitas. A Oeste descreveu o filme como homenagem ao ex-presidente e tratou a notícia-crime com ceticismo.

O pano de fundo institucional também aparece na cobertura: há um embate público entre os ministros Gilmar Mendes e André Mendonça em torno da condução do caso Master e da delação rejeitada de Vorcaro, que expõe a divisão de forças no tribunal. No campo eleitoral, colunas observam que o desgaste recai sobre Flávio Bolsonaro justamente quando ele se apresenta como pré-candidato à Presidência em 2026.

O que ainda não se sabe é como Mendonça decidirá: caberá a ele acolher o pedido de investigação, pedir nova manifestação da PGR, determinar diligências ou rejeitar as medidas. Também permanecem em aberto o detalhamento dos valores efetivamente movimentados, o conteúdo de petições que tramitam sob sigilo e o eventual mérito das suspeitas de lavagem de capitais.