O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), tem manifestado insatisfação com a demora no julgamento da ação penal em que Sergio Moro, governador eleito do Paraná, responde por calúnia contra ele. A informação consta de uma matéria publicada na manhã de 8 de novembro de 2026. Até aquele momento, apenas um veículo, classificado como de direita, havia coberto o caso entre as matérias analisadas. Por isso, não há cobertura de centro nem de esquerda para comparar.
Segundo a matéria, o ex-juiz é réu na Corte desde 2024. A acusação tem origem em um vídeo no qual Moro aparece rindo e menciona a possibilidade de “comprar um habeas corpus” de Gilmar Mendes. O processo está sob relatoria da ministra Cármen Lúcia. O texto afirma que, nas últimas semanas, o decano do Supremo teria reclamado com interlocutores da lentidão do processo e que ele tem cobrado essas pessoas sobre o andamento da ação. A informação é atribuída a interlocutores não identificados e aparece no condicional. O texto não traz declaração direta do ministro.
A cobertura de direita destacou ainda que a cobrança provoca questionamentos dentro do próprio tribunal. De acordo com a matéria, alguns integrantes do STF interpretam a pressão por uma condenação como uma possível perseguição a Moro. A matéria também chama Moro de desafeto de Gilmar. A leitura de perseguição aparece atribuída a integrantes não nomeados da Corte. Ela não é apresentada como fato comprovado.
Como apenas um veículo cobriu o caso, não há divergência entre os lados a registrar. Nenhum veículo de esquerda nem de centro cobriu a história no conjunto analisado, e não é possível dizer como esses lados enquadrariam o episódio. O que se pode observar é o recorte da matéria disponível: ela não registra manifestação do gabinete de Gilmar Mendes, da defesa de Moro ou da relatora, e não informa data prevista para o julgamento.
O que ainda não se sabe: até 8 de novembro de 2026, data da matéria analisada, não havia, no material lido, confirmação oficial da insatisfação atribuída ao ministro. Também não havia previsão de pauta para o julgamento da ação nem posição pública da ministra Cármen Lúcia sobre o ritmo do processo. Como o texto lido é a única fonte e tem extensão curta, as conclusões se limitam ao que ele efetivamente relata.
