Fernando Haddad relata perseguição enquanto Polícia Militar aponta divergências

Na noite de 11 de agosto de 2026, o candidato do PT ao governo de São Paulo, Fernando Haddad, voltava de uma aula magna na Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, no Largo São Francisco, quando o carro em que estava foi abordado por uma viatura da Polícia Militar perto de sua casa, na zona sul da capital paulista. Segundo o relato do candidato, feito a jornalistas na manhã seguinte, os policiais projetaram luz sobre o veículo para ver quem estava dentro, não desceram da viatura e não pediram documentos. Depois que ele entrou em casa, a mesma viatura teria passado a acompanhar o motorista que o transportava. De acordo com o relato repassado pelo advogado da campanha, Hélio Silveira, o carro policial emparelhou com o veículo, colou no para-choque traseiro e estacionou junto quando o condutor parou em um hotel para tentar entender o que ocorria. O motorista, cujo nome foi preservado, teria perguntado aos agentes o que estava acontecendo e ouvido apenas uma ordem ríspida para ir embora.

Há pontos em que a cobertura converge, independentemente de orientação editorial. Todos os relatos registram que Haddad levou o caso à Secretaria da Segurança Pública de São Paulo, pasta subordinada ao governador Tarcísio de Freitas, seu principal adversário na disputa pelo Palácio dos Bandeirantes. Também é consenso que o candidato evitou afirmar que houve motivação política, dizendo pressupor boa-fé dos agentes e admitindo a hipótese de confusão, e que pediu ao menos uma apuração formal. A secretaria determinou no mesmo dia a identificação das equipes que passaram pela região no horário indicado e afirmou que qualquer desvio de conduta seria apurado. No dia 13, a Polícia Militar instaurou investigação preliminar. O secretário da pasta, Osvaldo Nico Gonçalves, entrou em contato com o candidato e com o motorista.

A divergência de cobertura começa no que cada lado escolhe colocar no centro. Veículos de esquerda destacaram que a pessoa seguida por cerca de 40 minutos não era o candidato, mas um trabalhador assalariado, e que havia três fuzis dentro da viatura, sem que nenhum policial fizesse a abordagem padrão; nessa leitura, o episódio se encaixa no debate mais amplo sobre violência policial no estado e sobre a mudança no modelo de câmeras corporais, que deixaram de gravar de forma ininterrupta, deixando o cidadão sem prova independente contra a versão oficial. A cobertura de centro relatou as duas versões lado a lado, reproduziu a nota da secretaria, o conteúdo do boletim de ocorrência registrado no 27º Distrito Policial e a explicação de que havia uma operação em andamento contra uma quadrilha de roubo de celulares, a chamada gangue do quebra-vidro, na região da Avenida 9 de Julho, com prisões e apreensão de ferramentas usadas para quebrar vidros. Veículos de direita enfatizaram a resposta institucional e o resultado preliminar da apuração: imagens de cerca de 40 câmeras privadas ao longo do percurso, geolocalização das viaturas conferida, nenhum indício de abordagem ou de interação com a equipe do candidato, além da observação de que o motorista pode responder por denúncia caluniosa caso a investigação conclua que a perseguição não ocorreu.

O ponto mais concreto da disputa de versões está no trajeto. Segundo a apuração, o motorista informou inicialmente que havia entrado no estacionamento de um hotel, mas as imagens do estabelecimento mostrariam o carro apenas passando em frente, sem parar, e sem viatura acompanhando. Procurado de novo, ele teria indicado outro ponto, onde a checagem também não encontrou registro compatível. Haddad contestou a conclusão preliminar em agenda no interior do estado e afirmou que indicou a câmera correta, que o hotel fica em uma esquina e tem duas frentes, e que há ainda câmeras públicas municipais na região. O PT apresentou Notícia de Fato à Procuradoria Regional Eleitoral pedindo a abertura de procedimento preparatório sobre o episódio.

O que ainda não se sabe é decisivo. A investigação não foi concluída e a própria corporação afirma que a ausência de registro de abordagem não basta, isoladamente, para encerrar o caso. A equipe da viatura vista circulando perto da residência do candidato ainda não foi identificada de forma pública, os policiais envolvidos não haviam sido ouvidos até a última atualização e não existem imagens de câmeras corporais, porque os agentes não as portavam durante o patrulhamento.