Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A Justiça de Mato Grosso do Sul negou o pedido da prefeita de Campo Grande, Adriane Lopes (PP), para retirar do ar publicações da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) que criticam a gestão municipal. O juiz Marcus Abreu de Magalhães, da 12ª Vara Cível de Campo Grande, entendeu que as manifestações fazem parte de um debate de interesse público e estão protegidas pela liberdade de expressão e pela imunidade parlamentar. A ação de Adriane pedia remoção dos posts, retratação pública e indenização de R$ 15 mil. As publicações de Erika citavam uma pesquisa da AtlasIntel que apontou a prefeita como a pior avaliada entre prefeitos de capitais, além de acusações sobre desvio de recursos da saúde e uso irregular de dinheiro de aposentados no Banco Master. O processo segue em andamento, com uma audiência de conciliação marcada.
Direita
1 fonte
Veículos de direita tendem a destacar a decisão como reafirmação de princípios liberais clássicos: a liberdade de expressão de um agente político não pode ser cerceada por ação judicial movida por outro agente público.
A ação segue para produção de provas e pode resultar em indenização de R$ 15 mil caso a prefeita comprove que as publicações são falsas.
As acusações de desvio de R$ 156 milhões da saúde pública e de aplicação irregular de R$ 1,3 milhão de aposentados no Banco Master ainda não foram apuradas judicialmente.
Uma audiência de conciliação entre as partes foi marcada pela Justiça.
Onde os lados concordam
Todos os veículos concordam que a Justiça negou o pedido de urgência da prefeita, mantendo as publicações de Erika Hilton no ar com base na liberdade de expressão e na imunidade parlamentar, e que a ação segue para produção de provas.
O que ainda está incerto
Não há decisão sobre o mérito da ação nem sobre a veracidade das acusações de desvio de recursos feitas por Erika Hilton.
Ainda não se sabe a data da audiência de conciliação nem se as partes chegarão a um acordo.
A prefeita Adriane Lopes não se pronunciou publicamente sobre as acusações específicas de uso irregular de recursos citadas pela deputada.
A Justiça de Mato Grosso do Sul negou, na última quinta-feira (9), o pedido da prefeita de Campo Grande, Adriane Lopes (PP), para retirar do ar publicações da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP) que criticam a gestão municipal. A decisão foi assinada pelo juiz Marcus Abreu de Magalhães, da 12ª Vara Cível de Campo Grande, que rejeitou o pedido de urgência apresentado pela prefeita e manteve as postagens no ar.
Segundo o magistrado, ainda não há elementos suficientes para justificar a remoção dos conteúdos, e a liberdade de expressão de uma parlamentar deve ser preservada no debate político. Em sua decisão, ele afirmou que as manifestações de Erika Hilton guardam relação direta com a atividade parlamentar da deputada, inseridas em contexto de fiscalização política e de temas de evidente interesse público, o que atrai, ao menos em tese, a proteção da imunidade parlamentar. O juiz também citou a vedação constitucional à censura prévia como fundamento para não determinar a retirada imediata dos posts.
A ação de Adriane Lopes foi motivada por uma publicação feita por Erika Hilton em maio de 2026 em suas redes sociais, na qual a deputada citou uma pesquisa da AtlasIntel que colocou a prefeita na última posição entre os gestores de capitais brasileiras em aprovação popular, com 79% de desaprovação. No mesmo post, Erika fez acusações sobre um suposto desvio de R$ 156 milhões de recursos da saúde pública e sobre a aplicação irregular de R$ 1,3 milhão de dinheiro de aposentados do Instituto de Previdência Municipal no Banco Master. Na ação, a prefeita pediu a remoção das publicações, retratação pública e indenização de R$ 15 mil por danos morais, alegando que as declarações eram falsas e ofensivas à sua honra.
A cobertura de centro, feita pelo g1 e pelo Poder360, relatou os fatos de forma direta, reproduzindo os termos da decisão judicial e contextualizando o caso com a pesquisa de aprovação e com a lei sancionada por Adriane Lopes que restringe o uso de banheiros femininos por mulheres trans na cidade, sancionada poucas semanas antes da publicação de Erika. Já veículos de direita, como O Antagonista, enfatizaram a decisão como reafirmação da vedação constitucional à censura prévia e da imunidade parlamentar, destacando o dever de responsabilização institucional da prefeitura diante das denúncias sobre o uso de recursos públicos. Não há, até o momento, cobertura de veículos de esquerda sobre o episódio, mas o caso dialoga diretamente com pautas historicamente defendidas por esse campo, como a proteção de parlamentares de grupos minorizados: Erika Hilton é a primeira mulher trans negra eleita à Câmara Federal, e a ação é lida por esse prisma como tentativa de silenciamento por parte do poder público.
O juiz também convocou as partes para uma audiência de conciliação, e o mérito da ação ainda será analisado, com produção de provas e contraditório sobre as acusações feitas por Erika Hilton. Depois da decisão, a deputada comemorou o resultado e voltou a cobrar explicações da prefeita sobre o uso dos recursos do Instituto de Previdência Municipal. O que ainda não se sabe é se as acusações sobre o desvio de recursos da saúde e a aplicação irregular do dinheiro dos aposentados serão comprovadas ao longo do processo, nem qual será o desfecho da audiência de conciliação marcada pela Justiça.
G1
O Antagonista
Poder360