Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
A ação de Fábio Luís Lula da Silva coloca em teste o uso de vídeos sintéticos para imputar crime a quem não é investigado. Peças produzidas com inteligência artificial por Flávio Bolsonaro e Romeu Zema, ambos candidatos à Presidência, apresentam o empresário como responsável pelo roubo de aposentados do INSS sem que exista contra ele investigação, indiciamento ou denúncia por esses fatos. Para essa leitura, o rótulo de humor funciona como blindagem para difamação em escala industrial: a montagem circula em redes sociais com alcance de campanha presidencial, enquanto a correção, se vier, chega meses depois e para muito menos gente. O caso expõe uma lacuna de proteção diante da propaganda eleitoral automatizada.
Centro
1 fonte
O empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, protocolou em 18 de agosto de 2026, na Justiça de São Paulo, ações contra dois candidatos à Presidência: o senador Flávio Bolsonaro, do PL, e Romeu Zema, do Novo.
Direita
1 fonte
Para a leitura à direita, a ação do filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva tenta usar o Judiciário para silenciar crítica política em plena campanha. Fábio Luís Lula da Silva é alvo de três inquéritos no Supremo Tribunal Federal por suspeita de tráfico de influência, aparece em apurações ligadas ao empresário Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, e à lobista Roberta Luchsinger.
O valor em disputa é de R$ 10 mil por danos morais em cada ação, mais a retirada dos vídeos das contas no X e no Instagram.
O pedido pede remoção em até 24 horas, prazo que ainda não foi apreciado no processo contra Flávio Bolsonaro.
A decisão define até onde pode ir propaganda eleitoral feita com inteligência artificial contra pessoas não investigadas, a poucos meses da eleição presidencial.
Os dois processados são candidatos à Presidência, o que faz do resultado um precedente prático para o restante da campanha.
Onde os lados divergem
Esquerda trata a peça como imputação falsa de crime via conteúdo sintético, em que o rótulo de humor não afasta a difamação.
Direita trata a mesma peça como sátira eleitoral legítima sobre alguém que já é alvo de inquéritos no Supremo Tribunal Federal.
Esquerda enfatiza a ausência de acusação formal contra o empresário; direita enfatiza o entorno investigativo dele e a decisão judicial que validou a sátira.
Divergem sobre o pedido de liminar em 24 horas: reparação de dano para um lado, restrição prévia à crítica de campanha para o outro.
Onde os lados concordam
Todos os lados registram os mesmos fatos processuais: as ações foram protocoladas em 18 de agosto na 41ª Vara Cível de São Paulo, pedem retirada dos vídeos e R$ 10 mil por danos morais, a defesa afirma que não há investigação nem denúncia ligando o empresário às fraudes do INSS, e ele é alvo de três inquéritos no Supremo Tribunal Federal por suspeita de tráfico de influência. Também há acordo de que a liminar contra Romeu Zema foi negada em análise provisória.
O que ainda está incerto
Não há decisão sobre a liminar pedida contra Flávio Bolsonaro.
Não há manifestação pública dos dois processados sobre as ações.
Não se sabe se o caso terá desdobramento na Justiça Eleitoral, nem quando haverá julgamento de mérito.
O empresário Fábio Luís Lula da Silva entrou na Justiça de São Paulo contra dois candidatos à Presidência por vídeos feitos com inteligência artificial que o associam às fraudes contra beneficiários do INSS. Ele pede a retirada das peças e R$ 10 mil por danos morais em cada ação. Em um dos casos, a Justiça já negou a remoção por entender que o material aparenta ser sátira.
O empresário Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acionou a Justiça de São Paulo contra dois candidatos à Presidência da República: o senador Flávio Bolsonaro, do PL, e Romeu Zema, do Novo. As ações, protocoladas em 18 de agosto de 2026 pelo advogado Marcelo Pacheco, contestam vídeos produzidos com inteligência artificial, animação e montagem que, segundo a defesa, associam o empresário às fraudes cometidas contra beneficiários do Instituto Nacional do Seguro Social, o INSS.
O caso mais detalhado é o do vídeo intitulado Missão: Localizar Lulinha, publicado por Flávio Bolsonaro em 7 de julho no X e no Instagram. A peça mostra uma representação sintética do senador pilotando uma aeronave em uma operação fictícia para encontrar o filho do presidente, descrito como elemento suspeito de ter roubado milhões de idosos no Brasil, seguido da frase de que o roubo dos velhinhos do INSS não pode ficar impune. A ação pede decisão liminar para retirar o conteúdo em até 24 horas, proibição de novas publicações e indenização de R$ 10 mil por danos morais. Na ação contra Romeu Zema, são contestados os vídeos Os Intocáveis e A casa caiu, que inserem o empresário em situações fictícias. Os dois processos tramitam na 41ª Vara Cível de São Paulo.
A cobertura converge em pontos verificáveis. O primeiro é o argumento central da defesa: não existe investigação, indiciamento, denúncia ou hipótese acusatória que atribua a Fábio Luís Lula da Silva participação nas fraudes contra aposentados e pensionistas, e o fato de ser filho do presidente não o transforma em agente público sujeito à crítica ampliada dirigida a governantes e candidatos. O segundo é que o empresário é alvo de três inquéritos no Supremo Tribunal Federal por suspeita de tráfico de influência, apuração que sua defesa considera de objeto distinto do que os vídeos afirmam. O terceiro é o revés já sofrido: o juiz Marcelo Augusto Oliveira negou, em análise provisória, o pedido de remoção dos vídeos de Romeu Zema, por entender que o material aparenta ser sátira e crítica política. A decisão não encerra o processo.
A divergência está na moldura. Veículos de esquerda destacaram o uso de inteligência artificial e de montagem para imputar prática criminosa a quem não é réu nem investigado por aqueles fatos, e enfatizaram que apresentar a peça como humor não elimina seu possível caráter difamatório. A cobertura de centro concentrou-se na tramitação processual e no conteúdo literal da petição, reproduzindo trechos do documento, precisando datas do protocolo e da publicação do vídeo e lembrando apurações anteriores sobre suspeita de repasses ao empresário por parte de Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS. Veículos de direita enfatizaram o entorno investigativo do autor da ação, citando os três inquéritos no Supremo Tribunal Federal e a lobista Roberta Luchsinger, e trataram a decisão sobre os vídeos de Romeu Zema como reconhecimento judicial de que a sátira integra o debate de campanha.
Ainda não se sabe como a Justiça decidirá o pedido liminar contra Flávio Bolsonaro, nem se as ações terão desdobramento na Justiça Eleitoral, já que envolvem material de propaganda de candidatos à Presidência. Também não há, nas coberturas, manifestação pública dos dois processados sobre as ações, nem prazo definido para julgamento de mérito ou para eventual recurso no caso já decidido em análise preliminar.
Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), processou o senador e candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) por um vídeo publicado em 7
Conexão Política
Diário do Centro do Mundo
Poder360