Mendonça leva ao plenário do STF relatório da PF sobre Moraes e Vorcaro

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, levantou o sigilo de um relatório da Polícia Federal com 218 páginas sobre a relação entre o ministro Alexandre de Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, e determinou que o material seja submetido ao plenário da Corte em sessão presencial e pública. A definição da data cabe ao presidente do tribunal, Edson Fachin. No mesmo dia, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, enviou parecer pedindo a extinção do procedimento. Para ele, há dupla nulidade: a ordem de aprofundar a análise partiu do próprio relator, sem provocação da Polícia Federal ou do Ministério Público, e a apuração sobre um integrante do Supremo dependeria de autorização prévia do colegiado.

O relatório reúne mensagens enviadas por Vorcaro a um número atribuído a Moraes, nas quais o banqueiro pede informações sobre investigações que o atingiam e menciona a intenção de procurar o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e o próprio Gonet. Também aparecem no material contratos entre o Banco Master e o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro. A corporação registra que não realizou diligências investigativas contra magistrados nem concluiu que Moraes tenha cometido crime, e o ministro não foi formalmente incluído entre os investigados.

Toda a cobertura converge em três pontos. Apenas o plenário do Supremo pode autorizar a abertura de investigação contra um de seus ministros. Fachin controla o calendário e ainda não marcou a sessão. E o episódio escalou para uma crise aberta dentro do tribunal: na quinta-feira, Moraes pediu ao presidente da Corte a apuração de condutas de Mendonça no inquérito das fake news, com suspeitas de interferência em investigações da Polícia Federal e em tratativas de delação premiada.

As leituras se separam a partir daí. Veículos de esquerda enfatizaram a suspeição do relator: sustentam que a reunião de Mendonça com Vorcaro em março de 2025, quando o banqueiro já era investigado, o impede de seguir no caso, apontam motivação política a um mês do pleito e destacam que o mesmo escândalo alcança o candidato à Presidência Flávio Bolsonaro, que admitiu ter procurado o banqueiro em busca de recursos para a cinebiografia de Jair Bolsonaro. Parlamentares de PT, PCdoB, PV, PSOL e Rede protocolaram petição pedindo o afastamento de Mendonça da relatoria.

Veículos de direita inverteram o foco. Destacaram que Vorcaro teria oferecido vantagens a Moraes, entre elas cartões de crédito com limite de R$ 300 mil para os dois filhos do ministro, e deram peso ao contrato de R$ 129 milhões firmado com o escritório da mulher dele. Trataram a iniciativa de Moraes contra Mendonça como retaliação, amplificaram as cobranças de impeachment feitas por líderes da oposição no Congresso e questionaram o relatório de inteligência usado pelo ministro, que se define como documento sem valor probatório.

A cobertura de centro concentrou-se no rito e na aritmética do plenário. Relatos de bastidores apontam resistência majoritária à abertura da investigação contra Moraes, com o campo liderado pelo decano Gilmar Mendes defendendo a anulação das provas na mesma linha do parecer da Procuradoria-Geral da República, enquanto Mendonça teria apoio irrestrito de Luiz Fux e votos possíveis de outros ministros. Essa cobertura também registrou que o Palácio do Planalto prefere que a discussão fique para depois das eleições, para não contaminar a disputa presidencial, e que Fachin defende uma saída negociada, sem escalar a crise institucional.

O que ainda não se sabe é decisivo. Não há data marcada para a sessão do plenário. Não se conhece a resposta de Moraes às mensagens divulgadas, nem se ele efetivamente respondeu ao banqueiro. Não está definido se Dias Toffoli participaria de uma eventual votação, diante de dúvidas sobre sua própria relação com Vorcaro. Também segue em aberto se o colegiado vai declarar nulo o relatório, como pede a Procuradoria-Geral da República, ou convertê-lo em inquérito, e qual será a decisão de Fachin sobre os pedidos cruzados de apuração entre os dois ministros.