Flávio Bolsonaro quer cortar parte dos 38 ministérios e poupar aposentados

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, fechou a última semana de agosto de 2026 com o eixo econômico da campanha mais nítido, e também com uma contradição em aberto. Em uma sabatina de televisão na sexta-feira, 28, ele prometeu reduzir o número de ministérios e de cargos comissionados, revogar mais de mil atos normativos no início de um eventual governo e fazer o que chamou de tesouraço na burocracia. Ao mesmo tempo, afirmou que não fará economia com quem ganha salário mínimo nem com aposentados. Três dias antes, em um seminário empresarial em São Paulo, a coordenadora econômica de sua campanha, Daniella Marques, ex-presidente da Caixa Econômica Federal, já havia detalhado o desenho técnico da proposta.

No seminário, realizado na terça-feira, 25, com os coordenadores econômicos dos cinco candidatos mais bem posicionados nas pesquisas, Daniella Marques defendeu que a primeira medida de um eventual governo seria o envio de uma Proposta de Emenda à Constituição fiscal ainda durante a transição, com a criação de uma instância de governança entre os Poderes batizada de Conselho Superior da República, reunindo os presidentes da Câmara, do Senado e do Supremo Tribunal Federal. Ela criticou o arcabouço fiscal em vigor, que classificou como continuamente burlado, prometeu o enxugamento de pelo menos dez ministérios diante da estrutura atual de 38 pastas, estimou o chamado custo Brasil em R$ 1,7 trilhão e apontou os mais de 760 mil imóveis da União e a securitização de ativos sob custódia da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional como fontes de receita que poderiam render cerca de R$ 400 bilhões por ano. Também criticou a insegurança jurídica em torno da alíquota do imposto sobre valor agregado da reforma tributária, que segundo ela pode chegar a 28%, ante média próxima de 19% entre os países da OCDE.

Na sabatina, o próprio candidato tratou dos mesmos temas em registro mais político. Atribuiu a trajetória da dívida pública e o nível dos juros aos gastos do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, lembrou que a taxa Selic está em 14% ao ano e sustentou que a simples eleição de uma equipe econômica confiável derrubaria os juros já na reunião seguinte do Comitê de Política Monetária. Sobre a Previdência, disse que obteria recursos com o combate a fraudes e à corrupção no INSS. Na mesma entrevista, anunciou o médico oftalmologista Cláudio Lottenberg, ex-presidente do Hospital Israelita Albert Einstein, como seu escolhido para o Ministério da Saúde. Em nota posterior, Lottenberg confirmou ter conversado com o candidato e disse estar disposto a contribuir com o país.

Toda a cobertura converge em três pontos. O primeiro é o conteúdo das promessas: menos ministérios, menos cargos comissionados, menos atos normativos. O segundo é a recusa do candidato a estender o ajuste a salário mínimo e aposentadorias. O terceiro é a atribuição, feita por ele, da situação fiscal ao governo atual.

A partir daí os enquadramentos se separam. Veículos de direita enfatizaram a dimensão de credibilidade da proposta e trataram o ajuste como necessidade técnica, apresentando o salto da dívida de 72% para 82% do PIB como consequência direta da política econômica em vigor. Nessa leitura, o problema do candidato não é cortar demais, e sim cortar de menos: a recusa em desvincular aposentadorias e benefícios do reajuste do salário mínimo foi descrita como contramão em relação ao próprio coordenador de campanha, o senador Rogério Marinho, que apoia publicamente essa desvinculação. A cobertura de centro relatou as mesmas promessas, mas organizou a matéria em torno do que ficou sem resposta, registrando que o candidato não informou o tamanho do corte pretendido, em reais ou em pontos do PIB, não estabeleceu prazo para a meta, não disse quais ministérios seriam extintos e não esclareceu se manterá a vinculação dos benefícios previdenciários ao mínimo. No acervo analisado, nenhum veículo de esquerda cobriu o episódio, de modo que a crítica pelo efeito do enxugamento sobre a capacidade de execução de políticas sociais não aparece nesta comparação.

O que ainda não se sabe é justamente o que decide o tamanho da proposta. Não há número para o corte, não há lista de pastas a serem extintas, não há prazo, e não há explicação sobre como conciliar redução de impostos, ajuste fiscal forte e preservação integral das regras de reajuste do salário mínimo e das aposentadorias.