Alexandre de Moraes pede investigação de André Mendonça ao plenário do STF

Briefing

O que importa para você

O plenário do Supremo decidirá se as provas colhidas por André Mendonça são válidas e se será aberto inquérito contra Alexandre de Moraes.
Um eventual crime de responsabilidade abre caminho para impeachment julgado pelo Senado, hoje travado por Davi Alcolumbre.
A relatoria das operações sobre o Banco Master e sobre as fraudes nos descontos de aposentados do INSS está no centro da disputa.
A crise atinge também a Procuradoria-Geral da República e a direção da Polícia Federal, às vésperas do calendário eleitoral de 2026.

Onde os lados divergem

Esquerda diz que o problema é o método: divulgar apuração preliminar sem contraditório e sem aval do plenário é ataque ao devido processo e ofensiva política contra o relator do inquérito das fake news.
Direita diz que o problema é o conteúdo: contratos milionários do escritório da família e mensagens do banqueiro pedindo orientação exigem apuração, e o pedido de nulidade da PGR é tentativa de blindagem.
Esquerda vê a crise beneficiando a oposição em ano eleitoral; direita vê a reação de Moraes como uso do inquérito das fake news em causa própria.

Onde os lados concordam

Todos os lados registram os mesmos fatos centrais: André Mendonça retirou o sigilo do relatório da Polícia Federal, o material cita mensagens de Daniel Vorcaro a um contato salvo como Alexandre de Moraes e contratos do Banco Master com o escritório de advocacia da família do ministro, Moraes pediu a investigação do colega e caberá ao plenário do Supremo decidir. Há convergência também sobre a gravidade institucional do episódio.

O que ainda está incerto

Não há data marcada para o plenário julgar a validade do relatório nem os pedidos de investigação.
Não está claro se a inclusão de André Mendonça no inquérito das fake news é automática ou depende da presidência da Corte.
Nem Moraes explicou publicamente as mensagens, nem Mendonça respondeu às imputações; o valor exato dos contratos varia entre as coberturas.

O Supremo Tribunal Federal atravessa a mais grave crise interna de sua história recente, com dois de seus ministros pedindo, um contra o outro, providências ao presidente da Corte. Em 1º de setembro de 2026, o ministro André Mendonça, relator das operações que apuram fraudes no Banco Master e nos descontos associativos de aposentados do Instituto Nacional do Seguro Social, retirou o sigilo de um relatório da Polícia Federal produzido a seu pedido. O material reúne mensagens extraídas do celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, preso desde novembro de 2025 sob suspeita de comandar organização criminosa contra o sistema financeiro, e inclui trocas com um contato salvo no aparelho sob o nome de Alexandre de Moraes, além de contratos milionários firmados pelo banco com o escritório Barci de Moraes, ligado à mulher do ministro.

Dois dias depois, em 3 de setembro, Alexandre de Moraes reagiu. Pediu ao presidente do Supremo, Edson Fachin, que Mendonça seja investigado por abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade, valendo-se do inquérito das fake news, do qual é relator desde 2019. No despacho, Moraes acusa o colega de usurpar a direção das investigações conduzidas pela Polícia Federal, de conduzir de forma irregular tratativas de colaboração premiada e de direcionar alvos por motivos pessoais e políticos, com menção expressa a ele próprio e ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Fachin cobrou esclarecimentos dos dois ministros, do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e afirmou que o momento é de especial gravidade.

A cobertura de centro converge nos fatos duros: o levantamento do sigilo, o conteúdo geral do relatório, o parecer da Procuradoria-Geral da República pedindo a anulação do procedimento sob o argumento de que o relator deveria ter submetido o caso ao plenário antes de acionar a Polícia Federal, a nota do escritório Barci de Moraes negando impedimento legal e afirmando que o ministro jamais julgou causa do Banco Master, e o fato de que caberá ao plenário decidir tanto sobre a validade das provas quanto sobre a eventual abertura de inquérito. Também é ponto comum que Mendonça, até agora, não se manifestou sobre as imputações feitas por Moraes, e que Moraes não se pronunciou publicamente sobre as mensagens.

A divergência aparece no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram o método: tratam a divulgação de material preliminar, sem contraditório e sem aval do plenário, como ruptura do devido processo e como ofensiva política contra o ministro que conduziu o inquérito das fake news e relatou a condenação de Jair Bolsonaro por tentativa de golpe. Nessa leitura, o efeito da crise transborda a Corte e alcança a Procuradoria-Geral da República e a direção da Polícia Federal, empoderando o Congresso e a oposição em ano eleitoral. Veículos de direita enfatizaram o outro eixo: contratos milionários entre um banco investigado e o escritório de advocacia da família de um ministro, somados a mensagens em que o banqueiro pede orientação sobre operações policiais, exigem apuração, e o pedido de nulidade formulado pela Procuradoria-Geral da República é apresentado como tentativa de blindar o investigado por argumento processual. Nessa chave, acionar o inquérito das fake news contra o colega é uso de instrumento próprio para se defender de uma apuração que o alcançou.

Os desdobramentos políticos já se espalharam. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva recebeu o ministro Gilmar Mendes no Palácio do Planalto e demonstrou preocupação com o desgaste da imagem da Corte, sem se pronunciar publicamente. O senador Flávio Bolsonaro cobrou a tramitação de um pedido de impeachment de Moraes, hipótese por ora descartada por Alcolumbre. No próprio Supremo, a cena de Moraes e Mendonça sentados lado a lado na sessão do plenário, por força da regra de antiguidade, e sem trocar palavra, virou retrato do impasse.

O que ainda não se sabe é o essencial. Não há decisão do plenário sobre a validade do relatório da Polícia Federal nem sobre a abertura de inquérito contra qualquer dos dois ministros, e não está claro se a inclusão de Mendonça no inquérito das fake news é automática ou depende de autorização da presidência da Corte. O valor exato dos contratos entre o banco e o escritório de advocacia varia entre as coberturas.