Motorista de Fernando Haddad reafirma perseguição sob contestação da Polícia Civil

O motorista de Fernando Haddad, candidato do PT ao governo de São Paulo, prestou depoimento à Polícia Civil na tarde de segunda-feira, 17 de agosto, e manteve o relato de que foi abordado de forma irregular por policiais militares na noite de 11 de agosto, na Vila Mariana, zona sul da capital paulista. Alessandro Caseri, que dirige para o candidato, afirmou ter tido contato com viaturas da Força Tática em três momentos diferentes naquela noite. Segundo o depoimento, prestado na presença de um advogado, ele decidiu estacionar em frente a um hotel por volta das 21h58, depois de deixar Haddad em casa, por considerar o local seguro pela quantidade de câmeras de segurança, e só teria saído às 23h09.

É nesse ponto que a apuração oficial diverge do relato. Investigadores que analisaram as imagens afirmam que o carro do motorista deixou as imediações do hotel às 22h26 e foi captado por outras câmeras por volta das 22h34, na Avenida 23 de Maio e na Radial Leste. A diferença entre o horário informado no depoimento e o horário registrado passa de 40 minutos, e é apontada pela equipe de investigação como o principal ponto de contradição. A Secretaria de Segurança Pública já havia declarado que as imagens não condizem com a versão apresentada pelo candidato. O episódio motivou a abertura de inquéritos do Ministério Público Federal e da Polícia Civil de São Paulo.

Há um conjunto de fatos que atravessa toda a cobertura, independentemente do enquadramento. O motorista declarou que não tem vínculo político com o candidato, que não pretende acusar os policiais de abuso de poder e que decidiu não registrar boletim de ocorrência. Ele relatou ter ouvido de um dos policiais a expressão vaza, disse ter enviado mensagem a um assessor da campanha informando que se sentia seguido e pediu que a polícia examinasse ainda uma câmera na rua Victor Brecheret, que segundo ele teria captado a abordagem. O governador Tarcísio de Freitas, candidato à reeleição, afirmou no domingo, primeiro dia de campanha, que mais de 70 câmeras foram analisadas, que os sistemas de GPS indicam viaturas diferentes em patrulhamento ou retornando aos batalhões e que o caso é, no final das contas, uma falsa comunicação, com possível responsabilização do motorista.

A divergência aparece no peso que cada cobertura dá a esses elementos. Veículos de direita concentraram o relato na fragilidade da versão do funcionário, quantificando a diferença de horários, destacando que as imagens mostram uma viatura passando sem parar, sem desembarque e sem contato com o carro, e fechando o texto com a declaração do governador de que não houve perseguição, sem ouvir a campanha do candidato. A cobertura de centro apresentou a linha do tempo dos dois lados, registrou que a abordagem descrita poderia ter ocorrido fora do enquadramento da câmera, trouxe a reclamação do candidato sobre a demora em colher o depoimento de quem pediu socorro ao Estado e detalhou as ligações feitas a dois advogados da campanha durante o período em que o motorista diz ter ficado no local. Veículos de esquerda deslocaram o foco para a gestão estadual da segurança pública, dando espaço integral à crítica do candidato, que afirmou em sabatina de terça-feira que a Polícia Civil paulista está tecnologicamente em frangalhos, citou índice de esclarecimento de homicídios abaixo de um terço e defendeu integração entre polícias, Ministério Público, Receita Federal e Conselho de Controle de Atividades Financeiras.

O que ainda não se sabe é o essencial. Não há resposta pública sobre a câmera da rua Victor Brecheret pedida pelo depoente, nem divulgação do conteúdo integral das imagens e dos registros de GPS que sustentam a conclusão do governo estadual. Não foi esclarecido por que o depoimento levou seis dias para ser colhido, nem como a discrepância de horários se explica, se por erro de percepção, por confusão entre o horário do relógio das câmeras e o do celular, ou por outra razão. Os dois inquéritos seguem abertos, e nenhuma autoridade indicou prazo para conclusão ou se haverá responsabilização de alguém, seja dos policiais, seja de quem apresentou a versão.