Os preços internacionais do petróleo caíram forte na segunda-feira, 9 de novembro, depois que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, minimizou a possibilidade de novos ataques americanos ao Irã. Segundo a cobertura de direita, o petróleo Brent para janeiro, negociado na bolsa Intercontinental Exchange de Londres, fechou em queda de 5,85%, a US$ 92,57 o barril, e o WTI para dezembro, na Nymex, recuou 4,38%, a US$ 86,85. A cobertura de centro descreveu apenas uma forte queda, sem citar cotações. Uma das matérias de direita registrou o Brent em queda de 3,4%, a US$ 94,97, por volta das 9h, ou seja, antes do fechamento, e o título de outra falava em queda de 5%, número diferente do 5,85% que o corpo do mesmo texto informa para o Brent.
A fala de Trump ocorreu no domingo, 8. As matérias de direita o mostram dizendo que não pretende ampliar o conflito e que é altamente improvável que seja necessário retomar a guerra, mas que o faria se preciso, e que a decisão depende de o Irã assinar ou não um acordo muito sólido. As duas matérias apontam emissoras americanas diferentes como origem da entrevista, e o material lido não permite dizer qual delas está correta. A matéria de direita de 9 de novembro lembra que, na sexta-feira, dia 6, o exército americano realizou novos ataques limitados contra um sistema de defesa aérea iraniano, e que Trump recebeu a portas fechadas o primeiro-ministro do Catar, xeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, em meio aos esforços diplomáticos sobre o programa nuclear iraniano.
A cobertura de centro enquadrou o movimento como mudança de percepção dos investidores sobre o risco de interrupção do abastecimento. O texto explica que o Oriente Médio é estratégico para a energia mundial e que, quando o risco sobe, os preços incorporam um prêmio geopolítico. Acrescenta que uma queda persistente poderia aliviar pressões inflacionárias, embora o repasse ao consumidor dependa de outros fatores, como o câmbio e a política comercial de distribuidoras e refinarias no Brasil.
Veículos de esquerda, representados por uma única matéria, trataram do fechamento do dólar, a R$ 5,5058, em queda de 0,10%. Registraram que a redução das tensões entre Estados Unidos e Irã favoreceu moedas de países emergentes e pressionou o petróleo, e que as ações de petroleiras brasileiras recuaram. Nessa matéria o petróleo é fator secundário: não há cotação do barril nem as falas de Trump, e o foco recai sobre a bolsa, o Boletim Focus e o pronunciamento do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre responsabilidade fiscal.
O lado iraniano aparece de forma desigual. Uma matéria de direita registra que o Ministério das Relações Exteriores do Irã rejeitou declarações do secretário de Estado americano, Marco Rubio, que havia chamado de ultrajantes e ridículas, às vezes, as exigências iranianas. Outra relata que o chefe da diplomacia iraniana, Abbas Araghchi, disse que as negociações estavam estagnadas pelo choque causado pela derrota dos republicanos nas eleições legislativas americanas. Segundo um veículo árabe citado por uma das matérias, Washington teria permitido o enriquecimento de urânio no Irã em 3,67% e Teerã teria concordado. Trata-se de alegação atribuída, que as outras matérias lidas não registram e que nenhuma delas confirma por fonte oficial.
Na terça-feira, 10, o Brent fechou em queda de 1,17%, a US$ 91,49, e o WTI recuou 0,93%, a US$ 86,04, segundo a matéria de direita desse dia, que credita duas fontes externas de conteúdo sem indicar quais trechos delas vêm. Um analista citado ressalva que as esperanças de acordo já foram frustradas antes e que o petróleo pode se recuperar. O mesmo texto informa, atribuindo ao porta-voz militar dos houthis, que o Exército iemenita alvejou um gasoduto na capital da Arábia Saudita, e que a Agência de Informação de Energia dos EUA prevê o Brent a US$ 97 em 2026 e a US$ 86 em 2027.
O que ainda não se sabia: até as 18h de 10 de novembro, quando saiu a matéria mais recente analisada, não havia acordo anunciado entre Washington e Teerã, e as autoridades iranianas citadas seguiam apontando falta de avanço. Nas matérias lidas, a alegação sobre o urânio não tinha confirmação oficial, e a alegação dos houthis sobre o gasoduto também não.
