Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Em editorial publicado em 24 de setembro de 2026, uma revista britânica de economia afirmou que o Brasil "dá as costas ao seu futuro" ao ter de escolher entre Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, e Flávio Bolsonaro, do PL, e apontou Renan Santos, do Missão, como o candidato cujas ideias mais se adequam ao momento. O texto descreve Renan Santos como libertário determinado, defensor de reformas estruturais profundas e de corte de gastos, e ao mesmo tempo registra que nem ele nem outros candidatos de fora do sistema mostraram força diante das máquinas políticas dos dois favoritos. Sobre o presidente, o editorial elogia posições em defesa da democracia e do meio ambiente, mas diz que ele fez pouco para promover crescimento ou conter despesas. Sobre o senador, aponta negação das causas da mudança do clima, questionamento da urna eletrônica e a promessa de indulto ao pai, Jair Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão. A conclusão é que o país caminha para uma crise previsível, ainda que instituições como a Polícia Federal, a imprensa e o Itamaraty sigam funcionando.
Direita
1 fonte
O editorial estrangeiro coloca em preto no branco o que a disputa de 2026 evita: o Brasil tem potencial de sobra, com petróleo, hidrelétricas, agricultura, terras raras e 220 milhões de habitantes, e ainda assim ficou estagnado em relação aos pares nas últimas cinco décadas.
O programa elogiado no editorial prevê reformulação completa do Bolsa Família e fim das cotas no ensino superior e no serviço público, o que mudaria acesso a renda e a vagas públicas.
O argumento fiscal liga dívida a juros altos, que encarecem crédito, financiamento imobiliário e dívida de empresa.
Com 92% do orçamento obrigatório, qualquer corte profundo exigiria mudar leis ou a Constituição, não apenas decisão de governo.
A promessa de indulto a Jair Bolsonaro, condenado a 27 anos, está no centro da candidatura de Flávio Bolsonaro.
Onde os lados divergem
A cobertura de centro detalhou o programa do candidato elogiado, incluindo fim das cotas, reformulação do Bolsa Família e bomba atômica, com alerta de especialistas sobre corrida armamentista na América do Sul.
Veículos de direita omitiram essas propostas e organizaram o texto em torno do contraste entre potencial econômico e estagnação de cinco décadas.
A cobertura de centro registrou os elogios do editorial à defesa da democracia e do meio ambiente pelo presidente; a de direita reduziu o balanço ao desempenho fiscal.
Nenhum veículo de esquerda cobriu o caso, então a crítica à agenda de austeridade não aparece em nenhuma das matérias.
Onde os lados concordam
As duas coberturas convergem em que o editorial aponta Renan Santos como o candidato com as ideias mais adequadas ao momento, critica Luiz Inácio Lula da Silva por não conter despesas nem promover crescimento, critica Flávio Bolsonaro pela negação climática, pelo questionamento da urna eletrônica e pela promessa de indulto ao pai, e reconhece que nenhum candidato de fora do sistema tem força eleitoral para vencer as duas máquinas políticas.
O que ainda está incerto
Nenhuma das matérias traz resposta das campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva ou de Flávio Bolsonaro ao editorial.
Nenhuma pesquisa de intenção de voto é citada para mostrar onde está Renan Santos na disputa.
Não há detalhamento de quanto o corte de gastos defendido economizaria, em quais rubricas, nem de como contornaria a despesa obrigatória.
Em editorial de 24 de setembro de 2026, uma revista britânica de economia apontou Renan Santos, do Missão, como o candidato mais adequado ao momento e criticou Lula e Flávio Bolsonaro. A cobertura de centro detalhou o programa dele, com fim das cotas e bomba atômica; a de direita destacou dívida e estagnação. Nenhum veículo de esquerda cobriu o texto.
Um editorial publicado em 24 de setembro de 2026 por uma revista britânica de economia entrou na campanha presidencial brasileira ao afirmar que, diante da escolha entre Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, e Flávio Bolsonaro, do PL, o Brasil "dá as costas ao seu futuro". Para o texto, o candidato cujas ideias mais se adequam ao momento atual é Renan Santos, do Missão, descrito como um libertário determinado que defende reformas estruturais profundas e corte de gastos para transformar o país em uma grande potência.
O próprio editorial estabelece o limite dessa preferência. Nem Renan Santos nem qualquer outro nome de fora do sistema mostrou força contra as máquinas políticas dos dois candidatos que lideram as pesquisas, e por isso, conclui o texto, o país caminha para uma crise previsível enquanto boa parte de sua elite política está confortável demais para mudar de rumo. O diagnóstico é econômico: sem um plano para reduzir a dívida pública em relação ao PIB, o risco de espiral inflacionária mantém a taxa de juros elevada e priva a economia do capital necessário para ganhar produtividade. O orçamento entra como trava institucional, com 92% da despesa classificada como obrigatória por leis e pela Constituição.
Os dois lados da cobertura brasileira convergem nesse núcleo. Tanto a cobertura de centro quanto a de direita reproduzem a mesma avaliação sobre os favoritos: o presidente fez pouco para estimular crescimento ou conter despesas, tendo como exceção a simplificação do imposto sobre vendas, e o senador nega as causas da mudança do clima, questiona a integridade da urna eletrônica, sinaliza que poderia não aceitar uma derrota e tem como promessa central o indulto ao pai, Jair Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão. Os dois relatos também registram que o editorial vê instituições em funcionamento, entre elas a Polícia Federal, a imprensa e a diplomacia brasileira.
A divergência aparece no que cada cobertura escolheu mostrar do candidato elogiado. A cobertura de centro detalhou o programa dele, que inclui reformulação completa do Bolsa Família, fim das cotas no ensino superior e no serviço público, mudança na distribuição de recursos aos estados e o desenvolvimento de uma bomba atômica, e acrescentou que, segundo especialistas, essa última medida poderia provocar uma corrida armamentista na América do Sul. Também registrou a reação do candidato, que disse em vídeo que a publicação afirmou o que a imprensa brasileira não teria tido coragem de dizer, e lembrou a fala presidencial de fevereiro de 2025 que classificou o déficit fiscal como bobagem.
Veículos de direita organizaram o mesmo editorial em torno do contraste entre potencial e estagnação, listando reservas de petróleo, Amazônia, geração hidrelétrica, produção agrícola, minerais de terras raras e uma população de 220 milhões de habitantes diante de cinco décadas de economia parada em relação aos pares. Nessa versão, a cadeia entre dívida, custo de empréstimo, câmbio, inflação e atividade ganha destaque, e a corrupção sistêmica aparece ao lado do gasto público como problema central, enquanto as propostas mais controversas do candidato preferido e o alerta técnico contra elas não são mencionados.
Nenhum veículo de esquerda do acervo cobriu o editorial até o momento, e essa ausência é o ponto cego da story: a leitura provável desse lado, a de que uma publicação estrangeira de perfil liberal usa a eleição para defender corte em políticas de renda e de acesso ao ensino superior, não encontrou registro em nenhuma das matérias reunidas.
O que ainda não se sabe é como as campanhas criticadas responderam, se houve resposta. Nenhum dos textos traz posição das assessorias do presidente ou do senador. Também falta o dado eleitoral que sustentaria ou refutaria a tese: nenhuma pesquisa de intenção de voto é citada para medir onde está Renan Santos, apesar de o editorial afirmar que ele não mostrou força. Não há detalhamento de quanto o programa de corte de gastos pretende economizar, em que rubricas, nem de como contornaria a despesa obrigatória sem mudança constitucional. E não se sabe qual efeito, se algum, o editorial teve sobre a disputa.
Revista britânica critica cenário eleitoral entre Lula e Flávio Bolsonaro e destaca propostas de reformas estruturais e cortes de gastos defendidas pelo candidato do Missão à Presidência
UOL
O Estado de S.Paulo