Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
O ministro André Mendonça, do Tribunal Superior Eleitoral, deu prazo de 24 horas para que a plataforma X explique como funciona o mecanismo que impede a recomendação de publicações de candidatos a usuários que não seguem seus perfis. A decisão, de 28 de agosto de 2026, responde a uma representação da coligação que apoia a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, segundo a qual o código divulgado publicamente pela empresa abrange 665 contas, enquanto o cruzamento com o cadastro oficial de redes sociais das candidaturas apontaria outras 1.559 contas fora do filtro. O relator não acolheu de imediato o pedido de correção do sistema, considerou que faltam esclarecimentos técnicos e determinou que a plataforma preserve códigos, versões, listas e registros para eventual perícia.
Direita
1 fonte
A leitura à direita destaca que a ordem partiu de um pedido da campanha à reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e que a Justiça Eleitoral respondeu em prazo curto, de 24 horas, para exigir de uma plataforma o detalhamento de seu sistema de recomendação.
Se o filtro estiver mesmo incompleto, 1.559 contas de candidaturas seguem sendo empurradas pelo algoritmo a quem não as segue, enquanto outras 665 não são, no meio do período de propaganda.
A decisão obriga a plataforma a preservar códigos, versões, listas e logs, o que abre caminho para auditoria judicial do algoritmo.
Encerrado o prazo de 24 horas, o processo volta ao gabinete do relator, que pode determinar a correção do sistema durante toda a campanha.
Onde os lados divergem
A cobertura de centro trata o caso como aplicação da norma eleitoral que obriga plataformas a excluir perfis de candidatos dos sistemas de recomendação, e destaca a cautela do relator ao não ordenar a correção imediata.
Veículos de direita enfatizam a origem do pedido na campanha do presidente e situam a ordem em uma série de decisões eleitorais recentes sobre conteúdo digital, deslocando o foco para o alcance da intervenção judicial.
Onde os lados concordam
Há convergência sobre os fatos: o ministro André Mendonça fixou prazo de 24 horas, o pedido partiu da coligação de reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva, o código público da plataforma abrange 665 contas contra 1.559 apontadas pelo cruzamento com o cadastro oficial, e a decisão obriga a preservação de códigos e registros técnicos para eventual perícia.
O que ainda está incerto
A plataforma X não se manifestou publicamente e nenhuma reportagem traz sua explicação para a divergência de números.
Não se sabe se a lista divulgada publicamente corresponde à base usada pelo sistema em operação nem se há mecanismos adicionais de atualização.
Não há data definida para a decisão sobre o pedido de urgência da coligação.
O Tribunal Superior Eleitoral cobrou explicações da plataforma X sobre o filtro que deveria retirar perfis de candidatos do sistema de recomendação durante a campanha de 2026. A ordem partiu do ministro André Mendonça e nasceu de uma representação da coligação que apoia a reeleição de Luiz Inácio Lula da Silva, que aponta contas de candidaturas deixadas de fora do mecanismo.
O ministro André Mendonça, do Tribunal Superior Eleitoral, determinou em 28 de agosto de 2026 que a plataforma X explique, no prazo de 24 horas, como funciona o mecanismo que impede a recomendação de publicações de candidatos a usuários que não seguem esses perfis. A decisão responde a uma representação da coligação que apoia a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que alegou aplicação apenas parcial do sistema durante o período de campanha.
Segundo a ação apresentada ao tribunal, o código divulgado publicamente pela plataforma contempla 665 contas de candidaturas, mas o cruzamento com o cadastro oficial de redes sociais entregue à Justiça Eleitoral teria identificado outras 1.559 contas fora do filtro. A legislação eleitoral obriga plataformas que operam sistemas de recomendação a excluir desses mecanismos os perfis e conteúdos informados à Justiça Eleitoral, com as exceções previstas em norma. A própria empresa havia anunciado em 14 de agosto a adoção do mecanismo, que retira publicações de candidaturas registradas da aba de recomendações destinada a quem não segue os perfis.
Mendonça não acolheu de imediato o pedido da coligação para que todas as contas do cadastro oficial fossem incluídas no filtro. O relator avaliou que há elementos para atuação rápida da Justiça Eleitoral, mas que faltam esclarecimentos técnicos antes de qualquer ordem de correção. Na fundamentação, escreveu que a aplicação seletiva do mecanismo poderia produzir assimetria relevante na circulação de conteúdos eleitorais, já que candidaturas em idêntica situação jurídica receberiam tratamento diferente do algoritmo, e apontou urgência: a recomendação indevida pode ampliar de forma progressiva e de difícil reversão o alcance de determinadas candidaturas. Ao mesmo tempo, ponderou que ainda não é possível concluir que as contas apontadas estejam efetivamente recebendo recomendação, porque não está claro se a lista pública corresponde à base usada pelo sistema em operação. Além das explicações, a decisão manda preservar códigos, versões, listas, logs e demais registros técnicos, com vista a eventual fiscalização, auditoria ou perícia, e requisita o trecho do plano de conformidade da empresa referente às regras de recomendação.
Os dois lados que cobriram o caso convergem no essencial: o prazo de 24 horas, a origem do pedido na campanha do presidente, os números apresentados pela coligação e a ordem de preservação do material técnico. A cobertura de centro foi mais longe no detalhamento processual, listando cada pergunta dirigida à plataforma, explicando a norma eleitoral que sustenta o pedido e registrando que o relator recusou a determinação imediata de correção do sistema. Veículos de direita organizaram a notícia em torno de quem pediu a medida, sublinhando desde a linha de apoio que a decisão atende à campanha de reeleição, e ancoraram o episódio em uma sequência de outras decisões eleitorais sobre conteúdo digital, entre elas a retirada de um vídeo da Controladoria-Geral da União com alusão a voto e um pedido do senador Flávio Bolsonaro contra entrevistas do presidente. Veículos de esquerda não haviam publicado cobertura própria do caso até o fechamento desta reportagem; o argumento levado ao tribunal pela coligação, de que o filtro aplicado a apenas parte das candidaturas cria desigualdade de visibilidade, é o eixo que esse campo tende a enfatizar.
O que ainda não se sabe é o mais relevante. A plataforma não havia se manifestado publicamente sobre a ordem, e nenhuma das reportagens traz sua versão sobre a divergência entre a lista divulgada e o sistema em funcionamento. Também segue em aberto se existem mecanismos adicionais de atualização ou sincronização da base que expliquem a diferença de números, quais candidaturas estariam de fato fora do filtro e se houve efeito mensurável no alcance dos perfis. Encerrado o prazo, com ou sem resposta da empresa, o processo retorna ao gabinete do relator para decisão sobre o pedido de urgência, e não há data definida para essa análise.
Coligação de Lula afirma ter identificado 1.559 contas de candidaturas fora de lista divulgada pela plataforma; ministro determina preservação de códigos e registros técnicos
O Globo
Linha do tempo
28 de ago. de 2026, 00:00
André Mendonça dá 24 horas para a plataforma X explicar ao Tribunal Superior Eleitoral o filtro de candidaturas e determina preservação de códigos e registros técnicos
Plataforma X anuncia mecanismo que impede a recomendação de publicações de candidaturas registradas na Justiça Eleitoral a usuários que não seguem esses perfis
O Globo