Aécio Neves tem a maior rejeição na disputa ao Senado em Minas, aponta Quaest

A disputa pelas duas vagas de Minas Gerais no Senado Federal entrou na última semana de campanha sem favorito consolidado. Três levantamentos divulgados entre 23 e 28 de setembro de 2026 colocam a ex-prefeita de Contagem Marília Campos (PT) numericamente à frente, seguida de perto por Aécio Neves (PSDB), Carlos Viana (PSD) e Domingos Sávio (PL), com todos dentro ou muito próximos da margem de erro.

O Datafolha divulgado em 24 de setembro ouviu 1.204 eleitores presencialmente entre os dias 22 e 24 e registrou Marília Campos com 13%, Aécio Neves e Carlos Viana com 11% cada e Domingos Sávio com 9%. A margem de erro é de três pontos percentuais, para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%, o que coloca os quatro em empate técnico. Marcelo Aro (PP) aparece com 6% e Áurea Carolina (PSOL), com 5%. Indecisos somam 21% e brancos, nulos ou nenhum, 14%. O levantamento está registrado na Justiça Eleitoral sob o número MG-07400/2026.

Um dia antes, a Quaest havia ouvido 1.506 eleitores entre 19 e 22 de setembro e apontado Marília Campos com 13%, com Aécio Neves, Carlos Viana e Domingos Sávio empatados em 10%. Em 28 de setembro, o Real Time Big Data, que entrevistou 2.000 eleitores entre 23 e 26 de setembro com margem de dois pontos, mostrou um quadro mais espaçado: Marília Campos com 19%, Domingos Sávio e Carlos Viana com 16% cada, Aécio Neves com 12% e Marcelo Aro com 11%.

A cobertura de centro concentrou-se na metodologia e na estabilidade do quadro. Esses veículos enfatizaram que a oscilação dos quatro primeiros colocados no Datafolha ficou dentro da margem de erro em relação à rodada de 11 de setembro, que a única variação acima do erro amostral foi a queda de quatro pontos em brancos, nulos ou nenhum, e que a liderança numérica não significa vantagem estatística. Também detalharam a regra do ano: cada eleitor escolhe dois nomes diferentes para o Senado, sem segundo turno, e os dois mais votados são eleitos. Um desses veículos acrescentou o custo declarado do levantamento, de R$ 162.051,60, pago com recursos do contratante.

Veículos de direita deram peso à trajetória dos candidatos e ao desempenho do campo conservador. Um deles destacou que Aécio Neves colocou o fim da escala 6x1 no centro da campanha ao Senado, pauta também defendida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, lembrando que o tucano votou a favor da Proposta de Emenda à Constituição aprovada na Câmara dos Deputados por 461 votos a 19, que disputou a Presidência contra Dilma Rousseff em 2014 e que votou pelo impeachment dela em 2016. Outro veículo de direita reproduziu os números do Real Time Big Data sem enquadramento partidário, ressaltando apenas que do primeiro ao quinto colocado a diferença é de oito pontos percentuais.

Veículos de esquerda não publicaram cobertura própria dentro deste conjunto de fontes. Fica, portanto, sem contraponto explícito a leitura de que a liderança do PT no estado resulta da divisão de votos entre três candidaturas de direita e centro-direita no primeiro pelotão, e não de vantagem consolidada da candidata.

O dado que mais diferencia os enquadramentos é a rejeição. A Quaest mediu 55% de eleitores que dizem conhecer e não votar em Aécio Neves, contra 21% para Marília Campos e 18% para Carlos Viana. A cobertura de centro tratou o número como uma variável entre outras do levantamento, enquanto o enquadramento conservador preferiu somar as intenções de voto do campo de centro-direita, que superam com folga a liderança isolada do PT. Vale registrar que as duas vagas em jogo são a de Rodrigo Pacheco, que assume como ministro do Tribunal de Contas da União, e a de Carlos Viana, que tenta a reeleição.

Ainda não se sabe como os indecisos, que variam de 10% a 29% conforme o instituto e o recorte, vão se distribuir, nem qual dos quatro primeiros colocados ficará fora das duas cadeiras. Também não há medição posterior a 28 de setembro para dizer se o distanciamento visto no Real Time Big Data se confirma ou se o empate técnico do Datafolha se mantém até a votação de 4 de outubro. Nenhuma das fontes apresenta explicação metodológica para a diferença de até seis pontos entre os institutos no mesmo intervalo de dias.