Alfredo Gaspar é alvo de pedido de investigação sobre suspeita de estupro de vulnerável

O deputado federal Alfredo Gaspar (PL-AL), anunciado em 5 de agosto de 2026 como candidato a vice-presidente na chapa do senador Flávio Bolsonaro (PL), é alvo de um pedido de investigação encaminhado ao Supremo Tribunal Federal por suspeita de estupro de vulnerável. O caso é relatado pelo ministro Gilmar Mendes e tramita sob sigilo. Horas depois do anúncio da chapa, o tema dominou a disputa política e passou a ser cobrado por adversários do bolsonarismo.

A origem do episódio é uma notícia-crime protocolada em 27 de março pelo deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) e pela senadora Soraya Thronicke, durante os trabalhos da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito que apurou fraudes contra aposentados do Instituto Nacional do Seguro Social. Gaspar era o relator do colegiado. Segundo os autores da representação, o parlamentar teria mantido relação com uma adolescente de 13 anos em 2018, do que teria resultado uma gravidez, e haveria indícios de pagamento para silenciar a família. O deputado nega, afirma ser vítima de perseguição política, submeteu-se a exame de DNA por iniciativa própria e apresentou queixa-crime no Supremo contra os dois congressistas. Todas as coberturas convergem nesses pontos e no fato de que a Procuradoria-Geral da República ainda não decidiu se denuncia ou pede o arquivamento.

Há também uma segunda frente. Um relatório de auditoria do Tribunal de Contas da União, julgado em julho, apontou irregularidades e perda de rastreabilidade em três emendas do tipo Pix, no valor total de R$ 6,2 milhões, indicadas pelo deputado em 2024 ao município alagoano de São José da Laje. O tribunal decidiu alertar a prefeitura. Em nota, a assessoria do parlamentar sustentou que os repasses seguiram a legislação e que a execução e a prestação de contas cabem exclusivamente ao município.

As coberturas divergem no peso e no recorte. Veículos de esquerda trataram o caso como investigação em curso, somaram numa mesma linha a suspeita de estupro, a alegação de compra de silêncio e o desvio de emendas, e leram a indicação como sinal de tolerância do campo bolsonarista com acusações graves. A cobertura de centro foi a que mais separou as etapas processuais: registrou que o procedimento está em fase preliminar, que formalmente nenhum inquérito foi aberto, que novas diligências foram pedidas pela Procuradoria e que a Polícia Federal ainda deve apresentar relatório, além de detalhar os trechos literais da auditoria e reproduzir a resposta da defesa. Veículos de direita enfatizaram que a acusação foi apresentada sem prova material tornada pública, situaram sua origem no confronto entre relator e governistas dentro da comissão, deram destaque ao vídeo em que a jovem citada nega o abuso e afirma ser filha de um primo do deputado, ao exame de DNA e às queixas-crime por calúnia e coação, e não mencionaram a auditoria de emendas.

A repercussão política seguiu o mesmo eixo. Ministros e parlamentares da base do governo cobraram explicações e associaram a escolha às duas apurações. Aliados do senador defenderam a indicação pela atuação do deputado na comissão do INSS, comissão que encerrou os trabalhos sem relatório final aprovado, depois de o parecer de mais de 4.300 páginas ser rejeitado por 19 votos a 12.

O que ainda não se sabe é decisivo. O resultado do exame de DNA divulgado pelo deputado não foi confirmado de forma independente, a Procuradoria-Geral da República não se manifestou sobre denúncia ou arquivamento, o conteúdo do material entregue à Polícia Federal permanece sob sigilo e as coberturas divergem sobre um ponto objetivo: se já existe inquérito formalmente instaurado ou apenas um pedido em análise. As queixas-crime cruzadas entre os três parlamentares também seguem sem decisão de mérito no Supremo.