Augusto Cury chama MP das bets de eleitoreira e defende taxação de 60%

O candidato à Presidência Augusto Cury, do Avante, classificou como eleitoreira a medida provisória assinada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva que encerra o funcionamento das casas de apostas esportivas, as bets, no Brasil. A declaração foi dada em 25 de setembro de 2026, poucas horas depois da assinatura, durante entrevista coletiva em Salvador, na Bahia. "O que o Lula fez no momento, em cima da eleição, é uma pauta eleitoreira, está errado", disse o candidato, que se declara favorável à regulação do setor.

Cury questionou sobretudo o calendário da decisão e a comparou ao reajuste de 15% no Bolsa Família, anunciado semanas antes. "Por que é que ele não deu esse aumento de 15% lá atrás, em janeiro ou fevereiro? Por que dar a 17 dias da eleição e agora nós estamos a 9 dias?", questionou, referindo-se à proximidade do primeiro turno.

As duas frentes de cobertura convergem sobre a posição do candidato em relação às apostas. Ele sustenta que, se não houver consenso político para a proibição completa, a atividade deve ser tributada de forma muito mais pesada. Citou alíquota de 50% a 60%, em patamar que compara ao do cigarro, e afirmou que hoje as apostas pagam 12%, enquanto atribuiu 18% aos alimentos e 32% aos remédios e à energia. Também repetiu, nas duas ocasiões, a tese de que apostas eletrônicas produzem dependência psicológica por operarem com recompensa rápida e curta.

A cobertura de centro relatou o episódio de forma datada e contextualizada, ligando a fala ao ato do governo ocorrido no mesmo dia, informando o local da coletiva e mantendo todas as avaliações entre aspas, atribuídas ao candidato, sem adjetivação própria. Veículos de direita enfatizaram outro ângulo do mesmo dia: o encontro do candidato com lideranças do partido no Recife, em Pernambuco, onde ele defendeu o aumento da tributação e descartou apoiar Lula ou Flávio Bolsonaro em um eventual segundo turno, afirmando que o modelo econômico do primeiro está esgotado e que a conduta ética do segundo se degrada. Nessa cobertura, a crítica ao governo aparece sem contraponto, ainda que o registro seja predominantemente factual.

Até o momento, veículos de esquerda não publicaram cobertura própria do episódio. A leitura que esse lado costuma dar ao tema, com ênfase no endividamento de famílias de baixa renda, na dependência como questão de saúde pública e na legitimidade do Estado para regular um mercado que cresceu mais rápido que a fiscalização, aparece apenas de forma indireta, pelos argumentos que o próprio candidato usa para defender taxação mais alta. A ausência desse lado é o vazio mais visível da cobertura reunida até agora.

O que ainda não se sabe é considerável. Nenhuma das coberturas descreve o conteúdo integral da medida provisória, o prazo de encerramento das operações, o destino das empresas que receberam licença do próprio governo, nem o efeito sobre empregos e arrecadação. Não há manifestação do Palácio do Planalto sobre a acusação de motivação eleitoral, nem posicionamento das empresas de apostas. Também não se sabe como o Congresso tratará a medida, que precisa ser votada para não perder validade, nem se o candidato apresentará proposta formal com a alíquota que defende. As alíquotas citadas por ele não foram verificadas nas reportagens.