Quaest e AtlasIntel apontam empate técnico entre Lula e Flávio Bolsonaro

Briefing

O que importa para você

Quatro institutos com metodologias diferentes colocam a disputa dentro da margem de erro, o que significa que nenhuma das pesquisas desta semana permite apontar favorito.
Pela AtlasIntel, Lula estaria a 3,7 pontos em votos válidos de vencer já no primeiro turno, cenário que encerraria a disputa sem segunda rodada.
São Paulo, que concentra 42% do eleitorado do país, é onde a diferença entre os dois é maior e pode decidir o resultado.
Todas as pesquisas citadas têm registro no Tribunal Superior Eleitoral, com amostra e margem de erro públicas, o que permite ao leitor conferir a ficha técnica.

Onde os lados divergem

A esquerda lê a liderança de Lula no primeiro turno em todos os institutos nacionais como indicativo de vitória possível em turno único; a direita lê a dianteira do senador no segundo turno pela Quaest e pelo Palver como sinal de que a oposição consolidou base.
A esquerda atribui o movimento recente ao escândalo do Banco Master e ao reajuste do Bolsa Família; a direita atribui a resistência do senador à desaprovação de 51% do governo federal.
A esquerda destaca ganhos entre eleitores pretos, mulheres e no Nordeste; a direita destaca vantagem em São Paulo, no Distrito Federal, entre evangélicos e nas faixas de renda mais alta.

Onde os lados concordam

Todos os lados aceitam que a diferença entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro no segundo turno está dentro da margem de erro em todos os institutos, e que a crise no Supremo Tribunal Federal envolvendo Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro não produziu deslocamento mensurável no eleitorado durante a janela pesquisada.

O que ainda está incerto

Nenhuma cobertura explica por que institutos que ouviram eleitores na mesma janela chegam a resultados de sentido oposto no segundo turno.
Não há medição sobre quanto do eleitorado ainda considera mudar de voto até o dia da votação.
Não se sabe se o reajuste do Bolsa Família e o escândalo do Banco Master terão efeito duradouro ou se as oscilações são ruído estatístico.

Quatro institutos de pesquisa divulgaram levantamentos sobre a corrida presidencial brasileira entre 21 e 23 de setembro de 2026, e nenhum deles conseguiu separar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva do senador Flávio Bolsonaro além da margem de erro no cenário de segundo turno. A rodada da Genial/Quaest, registrada no Tribunal Superior Eleitoral, mostrou o senador com 42% das intenções de voto contra 41% do presidente, diferença de um ponto em uma pesquisa com margem de dois pontos e 2.004 entrevistados. Dois dias depois, a AtlasIntel, contratada pela Bloomberg, inverteu a ordem: 47,7% para Lula e 47,4% para Flávio Bolsonaro, com 5.015 entrevistados e margem de um ponto. O instituto Palver, que ouviu 5 mil eleitores pela internet, mediu 47% a 43% em favor do senador. A American Analytics, com 2.000 entrevistados, registrou empate exato, 43% para cada um.

No cenário de primeiro turno, o desenho é menos ambíguo. A Quaest apontou 37% para o presidente e 33% para o senador, e a AtlasIntel registrou 45,8% contra 43,4%, o que em votos válidos deixaria Lula a 3,7 pontos de uma vitória sem segunda rodada. Os demais candidatos encolheram na comparação com a semana anterior: Renan Santos, Augusto Cury, Ronaldo Caiado e Romeu Zema somavam 12,1% e passaram a 9,9% em uma das rodadas, movimento descrito como migração de votos para os dois primeiros colocados.

Os recortes estaduais divergem entre si e explicam por que o quadro nacional fica travado. Em Minas Gerais, a Quaest registrou empate em 40% a 40% no segundo turno, e a AtlasIntel deu 49,9% ao presidente contra 47,1% do senador. Em São Paulo, o sentido se inverte, com 48,8% a 42,8% para Flávio Bolsonaro pela AtlasIntel e 42% a 36% pela Quaest. No Rio de Janeiro, a diferença cai a 0,2 ponto na AtlasIntel. No Distrito Federal, a Quaest mediu 49% a 38% para o senador, enquanto em Pernambuco e no Ceará o presidente mantém margens de mais de trinta pontos.

Veículos de esquerda destacaram a liderança do presidente em todos os cenários nacionais de primeiro turno e a proximidade de uma vitória em turno único, tratando o conjunto como sinal de que a aposta da oposição em um desgaste com a crise institucional não se confirmou. Esse enquadramento também deu peso ao avanço entre eleitores pretos, em que a vantagem subiu de doze para 27 pontos, e entre mulheres, de três para sete pontos.

A cobertura de centro relatou a reação das duas campanhas. No time do senador houve frustração, porque se esperava que a crise no Supremo Tribunal Federal envolvendo o ministro Alexandre de Moraes e o banqueiro Daniel Vorcaro produzisse queda do presidente, que em vez disso oscilou um ponto para cima. Um aliado classificou a pesquisa como boa para o senador, mas ponderou que a dianteira está dentro da margem de erro e que a eleição será decidida no fim. Do lado governista, a leitura foi de que a estabilidade do adversário indica teto de votos, e o secretário de comunicação do PT, Éden Valadares, atribuiu a mudança de percepção ao escândalo do Banco Master. A parcela que aponta a família Bolsonaro como a mais atingida pelo caso passou de 15% para 21% em uma semana.

Veículos de direita enfatizaram que o senador aparece numericamente à frente pela segunda rodada consecutiva de um dos institutos, que o mesmo sentido se repete em outro levantamento divulgado no mesmo dia e que o avanço se concentra onde o eleitorado é mais numeroso e de renda mais alta, com ganho de sete pontos entre quem recebe acima de cinco salários mínimos e de 23 para 30 pontos entre evangélicos. A desaprovação do governo em 51% contra 45% de aprovação foi apresentada como pano de fundo da disputa.

O que ainda não se sabe é por que institutos que ouviram eleitores na mesma janela chegam a resultados de sentido oposto, e nenhuma das coberturas apresenta explicação metodológica para a divergência entre coleta presencial e recrutamento digital. Também segue em aberto se o reajuste do Bolsa Família e a crise no Supremo terão efeito duradouro ou se as oscilações registradas são ruído estatístico, e nenhum dos levantamentos mede o quanto do eleitorado ainda pode mudar de voto até o dia da votação.