Bets injetam R$ 1,03 bilhão e respondem por 7,2% da receita da Série A

O patrocínio de casas de apostas esportivas somou cerca de R$ 1,03 bilhão entre os vinte clubes que disputaram a Série A do Campeonato Brasileiro em 2025, segundo levantamento da consultoria Convocados. O valor equivale a 7,2% dos R$ 14,3 bilhões de receita total das equipes no período e a aproximadamente um terço dos R$ 3,069 bilhões arrecadados com receitas comerciais. O número entrou no debate público porque o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sinalizou que pode restringir ou até proibir a atividade, sem Medida Provisória formalizada até agora, e porque dezesseis dos vinte clubes da elite publicaram ou endossaram, em 17 de setembro, um manifesto intitulado O fim do futebol brasileiro. Athletico, Coritiba, Remo e Bahia não assinaram.

Há uma base de fatos que atravessa toda a cobertura. O patrocínio das apostas cresceu cerca de 66% em um ano, de R$ 618 milhões em 2024 para R$ 1,03 bilhão em 2025, e empurrou as receitas comerciais da Série A de R$ 2,262 bilhões para R$ 3,069 bilhões, alta de 35,6%. Mesmo assim, essas receitas seguem em terceiro lugar entre as fontes de arrecadação, atrás da transferência de atletas, com R$ 3,915 bilhões, e dos direitos de transmissão, com R$ 3,142 bilhões. A dependência é desigual: no Flamengo, o contrato de R$ 268 milhões com a Betano representou 13,6% da receita de R$ 1,973 bilhão; no Vasco, os R$ 70 milhões da Betfair equivaleram a 12,3% de R$ 570 milhões; no Sport, os R$ 22 milhões da Betnacional chegaram a 12% de R$ 183 milhões. No extremo oposto aparecem Botafogo, com 4%, e Fluminense, com 5,1%. A retração já começou sem mudança de lei: a presença do setor caiu de dezenove clubes da elite em 2025 para treze em 2026.

A partir daí, as leituras se separam. Veículos de esquerda trataram o levantamento como refutação do manifesto e argumentaram que uma fonte que responde por pouco mais de 7% da arrecadação não sustenta a tese de que o fim do mercado regulado seria o fim do futebol. Essa cobertura deslocou o foco para o custo social das apostas, para a ludopatia e para o orçamento das famílias, e reuniu precedentes internacionais: a Premier League passou a proibir marcas de apostas na frente da camisa na temporada 2026/27, decisão aprovada pelos clubes em 2023, e Espanha, Países Baixos, Itália e Bélgica já aplicam limites de patrocínio e publicidade sem que suas ligas deixassem de funcionar.

A cobertura de centro relatou o mesmo conjunto de números, mas detalhou o efeito financeiro e o movimento político. Registrou que, na conta dos dirigentes, entram também publicidade estática, direitos de transmissão e premiação de torneios, e que a própria CBF vende naming rights de competições a casas de apostas, sem divulgar valores. Citou o economista Cesar Grafietti, autor do relatório, para quem estão em dúvida valores diretos acima de R$ 100 milhões em muitos clubes e perdas da ordem de 15% das receitas no meio da temporada, com risco de aumento das dívidas em atraso em 2026 e 2027. A mesma cobertura mostrou que a dívida total dos clubes subiu para R$ 17,3 bilhões depois de R$ 4,3 bilhões investidos em elenco em 2025, que a dívida tributária é estimada em R$ 10 bilhões e que há negociação em Brasília por um parcelamento nos moldes de um novo Profut. Registrou ainda a voz dissonante do presidente do Cuiabá, Cristiano Dresch, que chamou o segmento de nocivo às famílias e disse que a falta de apostas não vai falir o futebol brasileiro, e a defesa do setor pela Associação Nacional de Jogos e Loterias, que estima até R$ 9 bilhões de corte em investimento até 2029 e classifica de inconstitucional o projeto de lei 0560/2025, em tramitação na Câmara Municipal de São Paulo, que proíbe publicidade de apostas em eventos esportivos e espaços públicos da cidade sob multa de R$ 50 mil.

A cobertura de direita esteve ausente deste caso: nenhum veículo desse espectro publicou sobre o levantamento até o fechamento desta análise, e o contraponto de mercado chega ao leitor apenas pelas falas de representantes do setor de apostas, sem reportagem própria que o desenvolva.

O que ainda não se sabe é o desenho da decisão. O governo federal não publicou Medida Provisória nem projeto, e não há texto conhecido que defina se a restrição alcançaria a atividade, apenas a publicidade ou o patrocínio esportivo. A CBF não informa quanto recebe pelos naming rights, e Bahia, Mirassol e Red Bull Bragantino não divulgaram os valores de seus contratos em 2025.