Medidas de Lula sobre bets e Bolsa Família têm apoio de 62% e 59%, diz Quaest

Uma pesquisa do instituto Quaest divulgada em 28 de setembro de 2026 mediu a reação do eleitorado a três medidas recentes do governo de Luiz Inácio Lula da Silva: a restrição às apostas on-line, o reajuste de 15% no valor mínimo do Bolsa Família, que passa de R$ 600 para R$ 691, e a oferta gratuita das chamadas canetas emagrecedoras no Sistema Único de Saúde. A restrição às apostas é apoiada por 62% dos entrevistados, o reajuste do Bolsa Família por 59% e a gratuidade do tratamento contra a obesidade por 58%. O levantamento ouviu 2.004 pessoas de 16 anos ou mais em entrevistas domiciliares presenciais realizadas entre 24 e 27 de setembro, com margem de erro de dois pontos percentuais, nível de confiança de 95% e registro no Tribunal Superior Eleitoral sob o número BR-06520/2026.

A cobertura de centro relatou os números sem enquadramento valorativo e ligou o resultado ao quadro da disputa presidencial. No primeiro turno, Lula aparece com 39% das intenções de voto, contra 34% de Flávio Bolsonaro; na semana anterior os dois tinham 37% e 33%. Na simulação de segundo turno, ambos empatam numericamente com 42%. O diretor do instituto, Felipe Nunes, afirmou que o aumento da vantagem do presidente entre mulheres, eleitores de baixa renda e beneficiários do Bolsa Família pode estar associado ao anúncio das medidas. Os recortes apontam na mesma direção: o Nordeste é a região que mais aprova o reajuste do benefício, com 72%; o Sudeste concentra o maior apoio à restrição às apostas, com 66%; e os eleitores de 16 a 34 anos aprovam as três medidas acima da média geral.

Veículos de direita leram o mesmo conjunto de medidas como oportunismo eleitoral. Em artigo de opinião assinado, argumentou-se que o Bolsa Família sofreu desvirtuamento ao se transformar em instrumento de manutenção de poder, que o aumento anunciado a 17 dias da eleição funciona como barganha e que a medida provisória contra as apostas é mais um gesto de véspera de pleito. O texto sustenta que 7 milhões de famílias, ou 34,1% dos 20,6 milhões de beneficiários, recebem o benefício há mais de dez anos, com concentração no Nordeste, com 38,8%, e no Norte, com 33,7%, e defende regras mais rígidas, com revisões periódicas e exigência de busca ativa por emprego. Essa cobertura associa ainda as medidas ao endividamento público do mandato, estimado em cerca de R$ 1,5 trilhão, à pressão sobre a taxa de juros e ao desempenho fraco da economia, e cita o escândalo do Banco Master e as irregularidades no Instituto Nacional do Seguro Social como fatores de desgaste do governo.

Nenhum veículo de esquerda cobriu este recorte. Pelo enquadramento que essa parte do espectro costuma sustentar, as duas principais medidas seriam política pública de proteção social e de redução de danos: o reajuste do Bolsa Família recompõe a renda de famílias em situação de pobreza num momento de custo de vida elevado, e a restrição às apostas on-line responde ao endividamento de famílias de baixa renda expostas a plataformas de jogo. A oferta de medicamento contra a obesidade no Sistema Único de Saúde entraria no mesmo raciocínio, como acesso público a um tratamento hoje restrito a quem pode pagar. Nessa leitura, a aprovação majoritária registrada pela pesquisa indicaria que a agenda tem respaldo popular independentemente do calendário eleitoral.

O ponto de convergência entre as coberturas é factual: as três medidas foram anunciadas a poucos dias da eleição e aparecem associadas ao movimento recente das intenções de voto. A divergência está na natureza do gesto. Para a leitura de direita, trata-se de uso da máquina pública para reeleição, com custo fiscal que a conta pública não comporta. Para a leitura de proteção social, trata-se de política com demanda comprovada, que a pesquisa apenas confirma. A cobertura de centro não arbitra entre as duas versões e se limita a registrar os percentuais e a ficha técnica.

O que ainda não se sabe é o essencial para julgar o efeito das medidas. Nenhuma das coberturas detalha o texto da medida provisória que restringe as apostas on-line, o prazo de apreciação pelo Congresso Nacional ou o que acontece com o setor já regulamentado. Também não há informação sobre a fonte de financiamento do reajuste do Bolsa Família nem sobre o custo da oferta de canetas emagrecedoras na rede pública. E não é possível afirmar, com uma única rodada de pesquisa, se o avanço de Lula entre mulheres, eleitores de baixa renda e beneficiários do programa se sustenta até a votação.