Caiado e Zema atacam Lula e Flávio Bolsonaro em debate sem os favoritos

O debate presidencial realizado na noite de quarta-feira, 23 de setembro de 2026, a onze dias do primeiro turno, reuniu apenas dois dos candidatos convidados e virou palco de acusações contra os dois nomes que lideram as pesquisas. Ronaldo Caiado, do Partido Social Democrático, e Romeu Zema, do Novo, foram os únicos a comparecer. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva, do Partido dos Trabalhadores, o senador Flávio Bolsonaro, do Partido Liberal, e Renan Santos, do Missão, recusaram o convite; Augusto Cury, do Avante, havia confirmado presença e desistiu na tarde do mesmo dia por compromisso pessoal.

Caiado afirmou que Lula e Flávio Bolsonaro estariam envolvidos com o banqueiro Daniel Vorcaro, com o Instituto Nacional do Seguro Social e com a chamada rachadinha. "Todos os dois estão envolvidos no Vorcaro, no INSS, em rachadinha, compra de casa, enfim", disse, sem apresentar provas de nenhuma das alegações. Zema sustentou que os adversários teriam interesse em manter o banqueiro em silêncio e disse que o material obtido no celular dele alcança políticos de diferentes campos, "gente da direita, da esquerda, de tudo quanto é partido político". O candidato do Novo também voltou a atacar o Supremo Tribunal Federal e declarou querer ver metade da Corte fora e parte dos ministros na prisão.

A cobertura de centro concentrou-se no registro literal das falas e fez questão de marcar o que faltava nelas: os textos anotaram expressamente que a acusação sobre o caso Vorcaro foi feita sem apresentação de provas, e reproduziram tanto o pedido de prisão de ministros quanto as propostas administrativas apresentadas no mesmo debate, como o corte de penduricalhos defendido por Caiado e a crítica de Zema à existência de 38 ministérios na estrutura federal atual. Esses mesmos veículos deram destaque, horas antes, a outro capítulo do dia: o presidente do Tribunal Superior Eleitoral, ministro Nunes Marques, concedeu liminar determinando a retirada de um clipe de campanha de Zema produzido com inteligência artificial, no qual Lula e os ministros Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes apareciam com roupas de presidiário. A decisão atendeu a pedido da coligação de Lula, registrou que o caso não envolve deepfake, por se tratar de animação declaradamente feita com inteligência artificial, e apontou que o conjunto do material ultrapassa os limites da crítica política ao sugerir a prática de crimes. Zema respondeu falando em "censura contra uma sátira" e em "ditadura do Judiciário".

Veículos de direita enfatizaram outro ângulo do mesmo evento: a ausência dos dois favoritos e a disposição dos presentes de romper com a polarização. Nessa leitura, ganharam relevo a recusa de Caiado em escolher entre os dois líderes, resumida na frase de que votar em qualquer um deles "é igual jogar no tigrinho", e a resposta de Zema sobre um eventual apoio ao bolsonarismo em segundo turno, quando disse que "tudo pode acontecer" e reafirmou oposição permanente ao Partido dos Trabalhadores, citando a economia do governo de Dilma Rousseff. Nessa cobertura, o trecho em que Zema defende a prisão de ministros do Supremo e a ressalva sobre a falta de provas das acusações não apareceram com o mesmo destaque.

Nenhum veículo de esquerda do conjunto analisado cobriu o episódio, e a lacuna é ela própria informação. O enquadramento típico desse campo, ausente aqui, cobraria a prova das acusações lançadas em rede nacional, trataria o pedido de prisão de ministros como ataque à independência do Judiciário e leria a simulação de autoridades encarceradas por inteligência artificial como sintoma da degradação do debate eleitoral. O leitor que buscar essa chave de leitura não a encontrará nas fontes que cobriram este debate.

O episódio se encaixa num arco que começou na véspera, quando Caiado já havia dito que Lula e Flávio Bolsonaro estavam "correndo" dos debates e que a "capivara" dos dois aumentava a cada dia, ao mesmo tempo em que reivindicava ser o único capaz de disputar um eventual segundo turno com o presidente.

O que ainda não se sabe pesa mais que o já apurado. Não há, em nenhuma das matérias, prova apresentada para ligar Lula ou Flávio Bolsonaro ao banqueiro Daniel Vorcaro. Também não se conhece o teor do material extraído do celular dele, nem quais nomes ele alcança.