Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
Veículos de esquerda leem o caso como censura política à produção acadêmica dentro do Legislativo. Apagar a palavra ditadura de textos que analisam justamente como o regime iniciado em 1964 usou as comemorações da Independência para construir sua narrativa não é ajuste editorial: é reescrever a interpretação de quem pesquisou. O mesmo enquadramento atinge os povos indígenas, com a supressão da crítica ao marco temporal e da frase sobre direitos negados pelo Estado brasileiro, e alcança a memória da escravidão e da Revolução Haitiana. Nessa leitura, uma comissão de parlamentares sem formação em História decidiu o que o público escolar pode saber sobre o passado, e a desistência da publicação depois de ISBN, contratos e diagramação prontos agrava a arbitrariedade.
Centro
1 fonte
Uma comissão especial da Câmara dos Deputados, criada para as comemorações dos 200 anos do Congresso Nacional, propôs alterações e cortes na coletânea Independências do Brasil, que seria publicada pela Edições Câmara.
A coletânea reúne cerca de cinquenta autores e foi produzida para uso de professores e estudantes; sem a publicação institucional, o material não chega à rede pública pelo canal previsto. Recursos públicos já foram aplicados em revisão, diagramação e projeto gráfico de um livro que não será impresso. Os autores assinaram cessão de direitos e a obra recebeu ISBN antes da interrupção.
Onde os lados divergem
A cobertura de esquerda trata as marcações como veto e censura de conteúdo histórico, com efeito sobre a memória da ditadura militar e sobre direitos indígenas. A versão institucional da Casa, reproduzida com destaque pela cobertura de centro, descreve o mesmo processo como análise editorial de rotina, em que propostas externas são discutidas e podem não avançar sem que isso configure compromisso descumprido.
Onde os lados concordam
As três coberturas confirmam os mesmos fatos centrais: uma comissão especial ligada aos 200 anos do Congresso Nacional pediu a substituição da expressão ditadura militar, apontou trechos sobre povos indígenas, marco temporal, escravidão, tortura e Guerra do Paraguai, e a Câmara dos Deputados afirma que não se chegou a uma versão adequada e que a publicação não está prevista.
O que ainda está incerto
Não se sabe quem, dentro da comissão de quinze parlamentares, formulou cada apontamento nem com que critério, já que a composição e o funcionamento do colegiado não foram detalhados publicamente. Também não há manifestação individual dos deputados envolvidos, nem definição sobre a publicação da coletânea por outra editora.
Uma comissão especial da Câmara dos Deputados pediu que a expressão ditadura militar fosse trocada por regime militar em uma coletânea de historiadores sobre a Independência do Brasil, e apontou cortes em trechos sobre povos indígenas, escravidão e tortura. Após cerca de um ano de negociação sem acordo, a Casa informou que a publicação do livro não está prevista. Os organizadores contestam as mudanças.
Um grupo de historiadores acusa uma comissão especial da Câmara dos Deputados de impor vetos e cortes a uma coletânea de textos acadêmicos sobre a Independência do Brasil que seria publicada pela Edições Câmara, a editora institucional da Casa. A intervenção mais citada é a substituição da expressão ditadura militar por regime militar ou governo militar nas passagens que tratam do período iniciado em 1964. Depois de cerca de um ano de negociação sem acordo, a Câmara dos Deputados informou que a publicação da obra não está prevista.
A coletânea Independências do Brasil reúne textos produzidos para o Blog das Independências, projeto desenvolvido pela Associação Nacional de História, pela revista acadêmica Almanack e pela Sociedade de Estudos do Oitocentos. Foi organizada pelos professores André Machado e Andréa Slemian, da Universidade Federal de São Paulo, e Claudia Chaves, da Universidade Federal de Ouro Preto, e reúne cerca de cinquenta autores. Quando as mudanças chegaram, o livro já tinha registro ISBN, contratos de cessão de direitos autorais assinados, revisão e diagramação concluídas, e o lançamento estava previsto para julho de 2025.
A cobertura de centro relatou o caso a partir do documento enviado pelos organizadores e registrou, com peso equivalente, a resposta da Câmara dos Deputados: a proposta chegou por iniciativa externa, houve discussão de ajustes durante a análise editorial, não se chegou a uma versão considerada adequada, e o encaminhamento de um projeto à editora não implica compromisso de publicação. Os três relatos convergem nos pontos verificáveis. A troca de terminologia sobre o período militar foi pedida. Trechos sobre povos indígenas, marco temporal, escravidão, tortura e Guerra do Paraguai receberam apontamentos. Uma menção ao samba-enredo da Mangueira de 2019 foi marcada para retirada.
Veículos de esquerda enfatizaram o episódio como censura e revisionismo. Detalharam que ao menos treze trechos receberam apontamentos ligados à palavra ditadura e à repressão do período, que o texto mais atingido tratava das comemorações dos 150 anos da Independência, realizadas em 1972, e que um artigo teve questionado o título que fazia referência à canção Haiti. Reproduziram a carta aberta em que os autores dizem não poder aceitar vetos historiograficamente equivocados feitos por quem não se dedica profissionalmente à História, e a avaliação de Andréa Slemian de que trocar ditadura por governo militar altera a interpretação apresentada pelos pesquisadores. Também registraram que a comissão é presidida pelo deputado Lafayette de Andrada, do PL de Minas Gerais, que preside igualmente o conselho da Edições Câmara, e que os organizadores nunca falaram diretamente com o colegiado.
Até o momento, nenhum veículo de direita havia coberto o caso. O contraponto disponível vem da própria Câmara dos Deputados, que sustenta que a seleção de originais segue normas internas, aderência às finalidades da instituição, oportunidade e capacidade operacional, e que apenas uma parcela reduzida das propostas recebidas é publicada. Pelo enquadramento habitual desse campo, o eixo do debate seria a autonomia administrativa de uma editora mantida com recurso público e a responsabilidade institucional sobre o que sai com o selo do Parlamento, e não a liberdade de expressão dos autores, que seguem livres para levar a obra a outra casa editorial.
O que ainda não se sabe é quem, dentro da comissão, formulou cada apontamento e com que critério. O colegiado reúne quinze parlamentares e sua composição não foi detalhada publicamente. Os organizadores relatam ter recebido de uma assessoria ligada ao deputado Orlando Silva, do PCdoB de São Paulo, a informação de que o parlamentar desconhecia a existência do grupo. Não há manifestação individual dos deputados que o integram, não se sabe se a coletânea sairá por outra editora, e a Câmara dos Deputados não explicou por que o processo avançou até a diagramação antes de ser interrompido.
TVT News
G1
Jornal GGN