Usamos identificadores pseudônimos para operar e melhorar o serviço. Aceitar habilita medições opcionais.Medimos audiência e uso com identificadores pseudônimos, em infraestrutura própria, para operar e melhorar o serviço (legítimo interesse). Aceitar habilita também analytics opcionais de terceiros, mapa de calor e medição de anúncios. Consulte nossa Política de Cookies.
%3Astrip_icc()%2Fi.s3.glbimg.com%2Fv1%2FAUTH_63b422c2caee4269b8b34177e8876b93%2Finternal_photos%2Fbs%2F2026%2Fz%2FF%2FFAmRqNRAybwL7WnBQUFw%2Fcaptura-de-tela-2026-07-27-200445.png&w=1920&q=72&output=webp)
7 veículos de centro · 3 veículos de direita
Toque num lado para ler o resumo dele.
Alguém precisa ver os dois lados disso?
Descubra seu lugar no espectro político brasileiro
Fazer o testeGrátis. Cerca de 5 minutos. Seu resultado fica salvo.
A defesa do senador Flávio Bolsonaro pediu ao Tribunal Superior Eleitoral que rejeite a representação movida pela federação de PT, PCdoB e PV contra o vídeo gerado por inteligência artificial que reproduziu imagem e voz de Jair Bolsonaro na convenção que oficializou a candidatura presidencial do senador, em 25 de julho. Os advogados afirmam que o material não é deepfake, porque informava o uso da tecnologia, e que não houve pedido explícito de voto. Em frente paralela, no Supremo Tribunal Federal, a defesa do ex-presidente disse ao ministro Alexandre de Moraes que ele não autorizou nem sabia do vídeo, o que afasta o risco de regressão da prisão domiciliar, mas desloca a responsabilidade para a campanha e o partido.
Esquerda
Sem cobertura neste espectro.
Centro
A defesa do senador Flávio Bolsonaro pediu ao Tribunal Superior Eleitoral que rejeite a representação movida pela federação de PT, PCdoB e PV contra o vídeo gerado por inteligência artificial que reproduziu imagem e voz de Jair Bolsonaro na convenção que oficializou a candidatura presidencial do senador, em 25 de julho.
Direita
Pelo prisma à direita, a controvérsia é mais um capítulo do cerco judicial ao campo conservador. A convenção é ato interno do partido, ambiente em que a própria legislação admite pedido de apoio e de voto, e o vídeo trazia aviso explícito de que era uma recriação, sem enganar ninguém.
10 fontes políticas
Como decidimos →Ponto cego: esse lado ficou de fora.
Nenhum veículo de esquerda cobriu esta história.
Veículos com viés ao centro
O texto transcreve a entrevista com aspas longas e contexto histórico de 1989 fornecido pelo próprio entrevistado, sem endossar nem contestar. O tom carregado vem das falas citadas, não do redator, o que mantém a peça no centro apesar do desequilíbrio de vozes.
Perspectivas omitidas
O texto reproduz a defesa pública do senador em aspas extensas, mas fecha com a leitura de que a estratégia reduz o risco para o pai e amplia o foco sobre a campanha, além de explicar as duas hipóteses previstas na decisão do ministro. Equilíbrio informativo suficiente para centro.
Perspectivas omitidas
A matéria explicita as duas frentes de risco jurídico com clareza e sem escolher lado, ainda que a linha fina antecipe a consequência mais grave para o senador. Reproduz os argumentos da defesa em aspas e a decisão do ministro na mesma medida.
Perspectivas omitidas
O texto equilibra a manifestação da defesa, a decisão de Moraes, a avaliação de ministros das duas cortes e a crítica pública de um advogado ao ministro. Apresenta cenários de punição com dosimetria e ressalvas, sem adjetivar as partes. Registro factual denso, característico de cobertura de centro.
Perspectivas omitidas
Reprodução direta e organizada dos dois documentos em disputa, com explicação do dilema jurídico criado pela negativa de autorização. Linguagem seca, sem vocabulário valorativo em nenhuma direção.
Perspectivas omitidas
O texto reproduz longos trechos literais da defesa e da representação do PT, sem adjetivação, e separa claramente argumento processual de análise jurídica. O contexto sobre as decisões de Moraes é apresentado como cronologia, não como julgamento. Enquadramento factual típico de centro, ainda que a única voz técnica ouvida veja motivo para cassação.
Perspectivas omitidas
Texto organizado em blocos explicativos, com definição neutra de deepfake e reprodução literal dos argumentos da defesa, inclusive a analogia com máscaras e a citação da campanha de 2018. Não adjetiva nem sugere veredito, mas dedica quase todo o espaço à versão da defesa.
Perspectivas omitidas
Veículos com viés à direita
O texto usa a controvérsia sobre o pedido de voto para, pela boca de um comentarista da casa, validar também o uso da IA na convenção do PL, tema que segue sub judice. A equiparação entre os dois casos e a supressão do processo em curso favorecem o campo à direita.
Perspectivas omitidas
A defesa do senador Flávio Bolsonaro pediu ao Tribunal Superior Eleitoral que rejeite a representação apresentada pela Federação Brasil da Esperança, formada por PT, PCdoB e PV, contra o vídeo gerado por inteligência artificial que reproduziu a imagem e a voz do ex-presidente Jair Bolsonaro. O material foi exibido no dia 25 de julho, em São Paulo, na convenção nacional do Partido Liberal que oficializou a candidatura do senador à Presidência da República. Na gravação de menos de um minuto, o avatar do ex-presidente afirma estar preso por uma decisão arbitrária e pede que os presentes recebam de braços abertos a pessoa escolhida para substituí-lo.
Os advogados sustentam três teses. A primeira é que o vídeo não é deepfake, porque informava expressamente o uso de inteligência artificial e não tinha a intenção de enganar. A segunda é que não houve pedido explícito de voto, apenas manifestação de preferência dentro de um ato interno do partido, com público restrito a filiados, delegados e convidados. A terceira é que o recurso equivale, funcionalmente, a máscaras, bonecos de papel e cartazes já usados em campanhas, inclusive por apoiadores do presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante sua prisão em Curitiba. A federação partidária pede multa e a remoção do conteúdo das redes sociais. O relator é o ministro Kassio Nunes Marques, presidente da corte eleitoral.
Em frente paralela, no Supremo Tribunal Federal, o ministro Alexandre de Moraes deu 48 horas para a defesa de Jair Bolsonaro dizer se ele autorizou o uso da própria imagem. Os advogados responderam que não houve autorização nem conhecimento prévio e lembraram que o ex-presidente está com visitas restritas desde 17 de julho e proibido de receber o filho pelo prazo de 90 dias. A negativa afasta o risco de regressão da prisão domiciliar para o regime fechado, mas transfere o foco para a campanha e o partido: pelas regras eleitorais, o uso de imagem e voz de uma pessoa depende de autorização dela.
A cobertura de centro relatou o episódio como um problema jurídico de duas pontas e ouviu integrantes das duas cortes, que avaliam que uma eventual punição caberia primeiro à Justiça Eleitoral e dificilmente chegaria à cassação do registro, com expectativa de multa e ordem de remoção. Essa cobertura também registrou a avaliação de um professor de direito eleitoral para quem a criação de vídeo sintético de pessoa real é proibida desde 2024 mesmo com rótulo, e trouxe a fala do próprio senador, que disse ter estudado a legislação antes da convenção e ter se emocionado ao ouvir a voz do pai depois de mais de um ano.
Veículos de direita enfatizaram o enquadramento da defesa: a ação tentaria transformar apoio político em ilícito eleitoral e criminalizar a transferência de capital político entre lideranças, prática antiga na disputa brasileira. Nessa cobertura ganharam relevo o argumento de que a convenção é ato interno do partido, no qual pedir voto é permitido, e a leitura de um especialista segundo a qual nem o vídeo nem os pedidos de voto feitos em convenções pelos dois principais pré-candidatos configuram propaganda antecipada. Um advogado do ex-presidente também acusou o ministro do Supremo de promover silenciamento político.
Veículos de esquerda não cobriram o episódio no conjunto de reportagens reunidas aqui, e o argumento do campo governista aparece apenas em segunda mão: a federação afirma que a lei proíbe qualquer espécie de deepfake em conteúdo político-eleitoral e que o partido transmitiu vídeo sintético do rosto e da voz de um condenado com direitos políticos suspensos para mobilizar sua base. Em entrevista, o presidente Lula negou que seu partido tenha comemorado a escolha do senador como adversário e disse não menosprezar concorrentes.
Ainda não se sabe quem produziu e encomendou o vídeo, se o relator concederá liminar para retirá-lo do ar, em que prazo o TSE julgará o caso e se o Supremo voltará ao tema caso a Justiça Eleitoral não responda. Também não há definição sobre a dosimetria de uma eventual punição ao senador e ao partido, nem sobre o efeito da controvérsia numa campanha cujo primeiro turno está marcado para 4 de outubro.
Embora a propaganda eleitoral só seja permitida a partir de 16 de agosto, pedido explícito de voto durante convenções partidárias é considerado válido por integrar um ato interno dos partidos, avalia especialista ouvido pela reportagem
Presidente disse não menosprezar adversários nem poder deixar a direita voltar à Presidência “do jeito que ela é". Leia no Poder360.
Poder360
Senador afirma ter estudado a legislação antes da convenção do PL
O Globo
Argumento enviado ao STF tenta afastar o risco de prisão para o ex-presidente, mas coloca o senador e presidenciável na mira do TSE por uso ilegal de
Correio Braziliense
Manifestação é enviada ao STF após Moraes cobrar explicações e advertir sobre risco de revogação da prisão domiciliar
Valor Econômico
Segundo os advogados, Bolsonaro não autorizou o uso de sua imagem e voz para a produção do conteúdo sintético. Leia no Poder360.
Poder360
Estratégia dos advogados do pai pode ensejar condenação do filho candidato em processo que corre no TSE
O Estado de S.PauloImagem foi exibida em convenção do PL que oficializou candidatura do senador
Valor Econômico
Advogados do senador argumentaram que vídeo não violou a lei eleitoral, já que uso do recurso tecnológico foi informado. Defesa sustentou ainda que evento foi fechado e direcionado a público determinado.
G1
Advogados afirmam que gravação exibida na convenção do PL não configura deep fake nem propaganda antecipada
InfoMoneyFalácias identificadas
Classificada como centro, embora o veículo tenha viés editorial direita.
Apesar do veículo de origem, o texto é um adiantamento factual: expõe a decisão de Moraes, a estratégia de evitar a regressão da prisão e o risco que a negativa cria para o senador, sem defender nenhum dos lados. Vocabulário neutro e ausência de enquadramento ideológico.
Perspectivas omitidas
A estrutura do texto adota o enquadramento da defesa desde o lide, com a ideia de que o processo tenta transformar manifestação de apoio político em irregularidade. Subtítulos e sequência argumentativa acompanham a petição, e o contexto judicial desfavorável ao grupo político é suprimido, o que inclina a leitura para o campo à direita.
Perspectivas omitidas
Falácias identificadas
Leia em seguida
