Protesto contra Alexandre de Moraes na Paulista não muda ritmo do STF

O feriado de 7 de setembro de 2026 foi atravessado por uma crise institucional. Manifestações convocadas pela oposição levaram apoiadores à Avenida Paulista, em São Paulo, tendo como principal nome no palanque o senador Flávio Bolsonaro, candidato do Partido Liberal à Presidência da República. O alvo declarado do ato foi o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, e o chamado caso Banco Master. No mesmo dia, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva estava previsto para acompanhar o desfile militar em Brasília, com discurso voltado à soberania nacional e a pautas sociais como vacinação e combate ao feminicídio.

A origem da crise é um relatório da Polícia Federal cujo sigilo foi retirado pelo ministro André Mendonça na semana anterior ao feriado. O documento indica que o empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, acionava Alexandre de Moraes enquanto tentava escapar de investigações sobre fraudes bilionárias. Segundo o material, houve pedidos para barrar apurações, para obter detalhes de processos sob sigilo e para influenciar o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues. No mesmo período, o banqueiro mantinha contratos milionários com o escritório de advocacia ligado à família do ministro.

A reação dentro do tribunal foi imediata. Alexandre de Moraes incluiu André Mendonça no inquérito das Fake News e enviou ao presidente da Corte, Edson Fachin, uma decisão pedindo que o relator do caso Master fosse investigado por diferentes crimes. Fachin retirou o tema do inquérito que já dura sete anos, abriu prazo para que todos os citados se manifestem e afirmou publicamente que nada seria abafado. Esses fatos aparecem sem divergência nas coberturas analisadas.

A divergência está na leitura do que aconteceu na rua e do que vem depois. Veículos de direita enfatizaram a gravidade das revelações, trataram a mobilização do feriado como termômetro para políticos e para o próprio Supremo, apontaram uma reação interna à Corte para evitar que as investigações avancem e registraram o risco de o caso ser engavetado até depois das eleições, em benefício do banqueiro. Nessa chave, a impopularidade do tribunal e o avanço da corrupção aparecem como motores eleitorais da oposição, e a adesão de integrantes das igrejas católica e evangélica ao ato é lida como sinal de alcance ampliado. Já a cobertura de centro relatou que ministros do Supremo, ouvidos reservadamente e situados em campos opostos sobre abrir ou não a apuração, avaliaram que o protesto na Avenida Paulista foi menor do que o esperado e não deve alterar o ritmo de análise do pedido de investigação. Nessa leitura, a própria direita reconhece público inferior ao dos atos de 2025 e 2024, e há quem avalie que pressionar Edson Fachin em um evento político-eleitoral pode produzir efeito contrário ao pretendido.

Veículos de esquerda não trataram do ato nem da crise no conjunto analisado. A leitura provável desse campo, a partir dos mesmos fatos, enfatizaria o poder econômico privado tentando comprar decisões dentro do Judiciário e o risco de um protesto de rua em ano eleitoral servir a quem já defendia o enfraquecimento do tribunal, sem que isso dispense a apuração da conduta do ministro citado.

Alguns pontos seguem em aberto. Não há número oficial de público para o ato da Avenida Paulista, apenas avaliações comparativas com anos anteriores. Não se sabe se o Supremo vai efetivamente abrir investigação contra Alexandre de Moraes e contra André Mendonça, nem quando: a tendência apontada é deixar a análise para depois do segundo turno das eleições, o que empurraria uma eventual discussão em plenário para o início de novembro. Também não está definido se a delação premiada negociada por Daniel Vorcaro será fechada e homologada, nem qual seria seu alcance. E não há, nas coberturas, manifestação do próprio ministro sobre o teor das mensagens atribuídas a ele.