Fachin aciona PGR antes de decidir se Andrei Rodrigues segue na Polícia Federal

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, pediu na noite de quinta-feira, 24 de setembro de 2026, que a Procuradoria-Geral da República (PGR) se manifeste sobre o afastamento do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues. O pedido foi feito dentro do processo em que a União contesta a decisão do ministro André Mendonça, que havia determinado o afastamento preventivo de Andrei Rodrigues e do diretor de Inteligência Policial da corporação, Leandro Almada da Costa. Com a consulta, Fachin dá continuidade à análise antes de decidir em definitivo quem comanda a Polícia Federal.

A sequência de decisões é o eixo do caso e aparece em todas as coberturas. Em 8 de setembro, Mendonça determinou o afastamento dos dois policiais sob a acusação de monitoramento ilegal de autoridades e mandou abrir procedimentos criminais e administrativo-disciplinares na Corregedoria da Polícia Federal para apurar a produção de relatórios de inteligência. Para referendar a medida, convocou sessão virtual extraordinária da Segunda Turma, em que a maioria acompanhou o entendimento, mas o julgamento foi interrompido por pedido de vista do ministro Gilmar Mendes. No dia seguinte, o ministro Flávio Dino determinou a reintegração imediata de Andrei Rodrigues e de Leandro Almada da Costa. Fachin então suspendeu as ordens anteriores e chamou para si a definição sobre a permanência do diretor-geral no cargo.

Há convergência também no que Andrei Rodrigues respondeu ao tribunal. Em manifestação enviada ao Supremo, ele negou que tenha havido monitoramento ilegal de Mendonça, afirmou que os documentos questionados eram análises regulares de inteligência produzidas pela corporação e disse que os relatórios foram encaminhados à Corte em cumprimento de determinação do ministro Alexandre de Moraes. A Advocacia-Geral da União (AGU) se manifestou contra o afastamento, com o argumento de que a nomeação e a exoneração do diretor-geral da Polícia Federal são prerrogativas do presidente da República. Mendonça, por sua vez, sustentou que a medida tem respaldo legal e não invade atribuições do chefe do Executivo nem do plenário do Supremo.

A divergência aparece na escolha do que cada lado coloca em primeiro plano. Veículos de esquerda destacaram a dimensão de crise institucional dentro do tribunal, tratando o vaivém de decisões entre ministros como episódio sem precedentes, e deram relevo à defesa do diretor-geral e à legitimidade do trabalho dos serviços de inteligência. A cobertura de centro relatou o andamento processual em tom descritivo, alinhando na mesma medida o pedido da União, a posição da AGU e a negativa de Andrei Rodrigues, sem atribuir culpa a nenhum dos polos. Veículos de direita enfatizaram a origem e o lastro do pedido de afastamento: a decisão de Mendonça atendeu a requerimento do partido Novo para preservar investigações em curso, depois que um relatório de cerca de 200 páginas encontrou menções a Andrei Rodrigues no celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, no âmbito do caso Master. Nessa leitura, o afastamento preventivo é instrumento de controle institucional sobre a corporação enquanto a apuração corre.

O que ainda não se sabe é decisivo para o desfecho. Nenhuma das coberturas informa o prazo dado à Procuradoria-Geral da República para responder, nem quando Fachin deve decidir sobre a permanência de Andrei Rodrigues. Também segue em aberto o teor dos relatórios de inteligência em disputa, que sustentariam ou afastariam a acusação de monitoramento de ministros, e o resultado do pedido de vista de Gilmar Mendes na Segunda Turma. Não há informação pública sobre o andamento dos procedimentos abertos na Corregedoria da Polícia Federal nem sobre como o Supremo pretende conciliar a prerrogativa presidencial de nomear o diretor-geral com a decisão judicial que mexe no cargo.