Financiamento do filme Dark Horse pressiona Flávio Bolsonaro

O senador Flávio Bolsonaro, candidato do PL à Presidência da República, afirmou na terça-feira, 11 de agosto de 2026, que "não deve explicações" sobre sua relação com o banqueiro Daniel Vorcaro, do Banco Master, ao ser questionado sobre o financiamento do filme Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro. A resposta reacendeu um caso que completou três meses desde a divulgação de áudios e mensagens em que o senador aparece negociando diretamente com o banqueiro, hoje objeto de inquérito no Supremo Tribunal Federal sob relatoria do ministro André Mendonça, aberto após pedido da Polícia Federal e parecer da Procuradoria-Geral da República.

Os relatos convergem no essencial. A negociação girou em torno de cerca de R$ 134 milhões, e pelo menos US$ 10,6 milhões, algo próximo de R$ 61 milhões, saíram de uma empresa ligada ao banqueiro e chegaram ao fundo Havengate, nos Estados Unidos, estrutura usada para bancar a produção. Em 19 de maio, depois de uma reunião com parlamentares do próprio partido, o senador anunciou que havia pedido à produtora uma prestação de contas completa em até 30 dias. O prazo passou e nenhum documento público apareceu. A produtora entregou à Justiça uma perícia privada que aponta gasto de aproximadamente R$ 75 milhões, mas a documentação corre sob sigilo e não permite identificar, gasto a gasto, quem recebeu o dinheiro. Vorcaro foi preso em novembro de 2025, quando tentava deixar o país, e o Banco Central liquidou o Banco Master em seguida.

A divergência aparece no enquadramento. Veículos de esquerda destacaram a ausência das notas fiscais e cobraram do candidato a transparência que ele mesmo prometeu, listando encontros presenciais não revelados de imediato, a declaração do presidente de seu partido de que o senador teria procurado o banqueiro para tentar garantir o restante do dinheiro e a avaliação da Polícia Federal sobre pedir mecanismo internacional de rastreamento de bens. A cobertura de centro relatou o desconforto dentro do próprio campo da direita, ao registrar que um adversário na corrida presidencial classificou como impossível aplaudir quem fez negócios com o banqueiro, ao mesmo tempo em que afirmou não ser preciso repetir eternamente a mesma história e redirecionou a crítica a ministros do Supremo que também teriam se relacionado com o empresário. Veículos de direita enfatizaram o uso eleitoral do episódio, descrevendo a nova campanha digital do partido adversário, que tenta emplacar um trocadilho ligando o nome do candidato ao do banqueiro, na mesma linha de ofensivas anteriores nas redes sociais.

O que ainda não se sabe é justamente o núcleo do caso. Não há detalhamento público de quem recebeu os valores destinados à produção, nem as notas fiscais correspondentes, e a perícia entregue à Justiça está protegida por sigilo. Segue em aberto se a Polícia Federal vai formalizar o pedido de rastreamento internacional de ativos, qual será o alcance do inquérito autorizado no Supremo e se a prestação de contas prometida em maio chegará a ser apresentada antes que o calendário eleitoral avance. O senador nega irregularidade e, até agora, não respondeu publicamente às perguntas sobre o destino final do dinheiro.